Истоки: социокультурная среда экономической деятельности и экономического познания

Отто А Дэвиса и Эндрю Уинстона Davis О А, Whinston A Some Foundations of Public Expenditure Theory. Carnegie Institute of Technology. (Mimeographed, 1961) [Возможно, речь идет о материале, опубликованном в дальнейшем в виде статьи: DavisО А, Whinston A Welfare Economics and the Theory of Second Best // Review of Economic Studies. 1965. Vol. 32. – Примеч. перев. ]Также некоторые аспекты проблемы, в частности в отношении крупных организаций, обсуждались Мансуром Олсоном. В раннем варианте, с которым я и ознакомился, работа Олсона называлась: Olson M. The General Theory of Public Goods (U.S. Air Force Academy. March, 1963. Mimeographed), в дальнейшем была опубликована под несколько иным названием в Harvard University Press. [Очевидно, речь идет о публикации: Olson M. The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups. Harvard University Press, 1965 (Олсон М. Логика коллективного действия: общественные блага и теория групп. М.: Изд-во ФЭИ, 1995). – Примеч. перев.]

152

Ср.: MacCallum S. The Social Nature of Ownership // Modern Age. 1964–1965. Vol. IX (Winter). P. 49–61.

153

Cp Хайек Ф. А. Указ. соч. С 27 – Примеч. перев

154

См.: Лк 10, 27. – Примеч. перев.

155

Перевод сделан по: Hausman D.M., McPherson M.S. Taking Ethics Seriously: Economics and Contemporary Moral Philosophy // Journal of Economic Literature. 1993. Vol. 31. No. 2. June. P. 671–731.

Авторы выражают особую благодарность Джону Ремеру который предложил осуществить данный проект и сделал обширные замечания к первому варианту рукописи. Ричард Арнесон, Генри Брутон, Эрик Крамер, Филипп Монгин, Морги Шапиро, Амартиа Сен, Джулиус Сенсат, Хэмиш Стюарт, Гордон Уинстон, а также анонимные рецензенты исправили многочисленные ошибки и указали на дополнительные источники. Энн Макикерн и Джон Макикерн оказали ценную помощь в проведении исследования. Д. Хаусман с благодарностью отмечает поддержку, оказанную Университетом Висконсин-Мадисон в виде премии Vilas Associate.

156

Среди монографических исследований, преследующих ту же цель, см.: [Buchanan 1985; Hamlin 1986; Sen, Starrett 1987?]. (В переводе сохранены списочные отсылки на литературу в связи с самостоятельной ценностью составленной авторами библиографии по данной проблематике. См. с. 215–234 наст. изд. – Примеч. ред.)

157

См.: [Machlup 1969, 119–124]. Авторы признательны С. Уэстону за указание на этот источник

158

Возможно, что разработка «экономической теории прав собственности» испытала такого рода влияние со стороны ее либерально настроенных авторов, подобно тому как марксистские концепции повлияли на разработку теорий эксплуатации Дж. Рёмером и другими.

159

Сегодня среди некоторых философов существуют опасения по поводу слишком сильного влияния экономической теории на развитие этики, ведущего к игнорированию как истории общества, так и истории философии в качестве источников понимания в данной сфере науки. Настойчивые попытки выработать иные подходы см.: [Walzer 1983; Taylor 1989].

160

[Hirsch 1976; Polanyi 1944; Hirschman 1985; Sen 1977а; Arrow 1974]

161

[Titmuss 1971].

162

[Arrow 1972, 350–351].

163

[Ibid, 355].

164

[Ibid, 350].

165

[Singer 1973, 1977; Hirschman 1985].

166

[Singer 1977].

167

[Robert Frank 1988, 2].

168

[Marwell, Ames 1981].

169

Или, по крайней мере, более расчетливыми. Отмечалось, что экономисты становятся более «эгоистичными», когда проводят лабораторные эксперименты вроде «дилеммы заключенных», потому что лучше понимают ситуацию. Их нежелание сотрудничать может также отражать предшествующий самоотбор.

170

См.: [Sen 1979b; Sen, Williams 1982].

171

См.: [Lipsey, Lancaster 1956].

172

[Samuelson 1950].

173

Подобные аргументы выдвигают такие различные авторы, как [Friedman 1962; Rawls 1971; Nozick 1974],