Истоки: социокультурная среда экономической деятельности и экономического познания

а также представители классического либерализма, например: [Mill 1871; Knight 1935].

174

[Atkinson 1970; Harberger 1978].

175

Прекрасное обсуждение и критику альтернативных способов, с помощью которых экономисты расчленяют нормативные вопросы на компоненты справедливости и эффективности, см.: [Streeten 1953; Little 1957].

176

См.: [Dasgupta 1982; Levi 1980; Lind et al. 1982; Maclean, Brown 1983; Mueller 1974; Perfit 1984, 48CM86; Warr, Wright 1981].

177

Критику этого аргумента см.: [Thurow 1977; Okun 1975]. Этот аргумент ошибочен, так как оставляет в стороне предпочтения доноров. Источником серьезных проблем является также асимметрия информации [Blackorby, Donaldson 1988]. Если вместо медицинского обслуживания предоставлять денежную помощь, люди получат стимул притворяться больными.

178

См.: [Kelman 1986; Hochman, Rogers 1969].

179

Обратим внимание на такое обстоятельство – можно согласиться с тем, что личные предпочтения индивидов могут быть некорректными показателями их благосостояния, и тем не менее возражать против патерналистских вмешательств на основании аргумента о свободе выбора. Дж. С. Милль, давший в работе «О свободе» классическую критику патернализма, не допускал, что человек всегда лучший судья своего блага. Оценку патерналистских вмешательств см: [Dworkin 1971; 1988; Feinberg 1986].

180

См.: [McDowell 1978; Putnam 1981, eh. 6; Rorty 1982, eh. 11]

181

[Meckling 1960].

182

[Lerner 1959].

183

См.: [Hausman 1992, eh. 7]

184

Это не означает, что философы не должны критиковать «мораль здравого смысла». Здесь есть некоторая аналогия с естественными науками: при создании научной картины мира ученые должны начинать с житейских наблюдений, но их выводы могут вылиться в критику некоторых представлений о мире, основанных на «здравом смысле». Они, однако, могут не критиковать сразу все житейские наблюдения, поскольку эти наблюдения являются сырым материалом для науки. Аналогичным образом, повседневные моральные суждения есть сырой материал для этики, который теория должна освоить, но не обязана поддерживать в каждом конкретном случае. Такова вкратце точка зрения на моральное оправдание, которую Ролз назвал «мыслительным равновесием» [Rawls 1951; 1971]. Полезное обсуждение этой темы см. у Дэниелза [Daniels 1979], также сохраняет свое значение классическое рассмотрение моральной интуиции в работе Сиджуика [Sidgwick 1901]

185

См.: [Gibbard 1990].

186

См.: [Sen 1973?; 1977?], а также с. 141–146 наст. изд.

187

См.: [Sen 1971; McClennen 1990, eh. 2]. Некоторые из этих взглядов на рациональность, как мы еще не раз увидим (например, в следующем примечании), более близки по сути определенным этическим теориям, чем другие.

188

См.: [Debreu 1959, 54–59]. Допущение о непрерывности является якобы нейтральным, однако стоит заметить, что по крайней мере один формальный аргумент в пользу утилитаризма [Fleming 1952] рушится без непрерывности социальных или моральных предпочтений, а другой формальный аргумент, родственный принципу различия Ролза, решительно направлен на отрицание непрерывности. См.: [Strasnick 1976; 1981; Hammond 1976e; d'Aspremont, Gevers 1977].

189

См.: [Bentham 1789].

190

Мы следуем за Найтом [Knight 1921], определяя ситуации риска как ситуации с известными вероятностями результатов, и ситуации неопределенности как ситуации с неизвестными вероятностями результатов действий или даже неизвестным набором результатов. См.: [Luce, Raiffa 1957, eh. 2].

191

[Harsanyi 1977?, 24].

192

[Neumann, Morgenstern 1947].

193

Рассмотрение этого так называемого голландского аргумента см.: [Schick 1986].

194

См.: [Allais 1952; Ellsberg 1961; Sen 1985b; Levi 1986b; McClennen 1990].

195

См.: [Gui 1991; Loomes, Sugden 1982; Machina 1987; 1989; Tversky, Kahneman 1979; Levi 1980].

196

[Fleming 1952].