Истоки: социокультурная среда экономической деятельности и экономического познания

работах Альфреда Маршалла [Marshall 1887] и Джона Данлопа [Dunlop 1957].

223

См.: [Akerlof 1984; Solow 1981; Blinder, Choi 1990; Bowles 1985].

224

[Solow 1990, eh. 2].

225

[Weibull 1987].

226

См.: [Elster 1989?; 1989?; Sugden 1989].

227

[Reder 1979].

228

Существует анекдот неизвестного происхождения о том, как некто пытался дать взятку Аврааму Линкольну. Линкольн деликатно отказывал взяткодателю, а тот продолжал набавлять сумму. Когда же эта сумма достигла очень большой величины, Линкольн побил его. Когда тот спросил Линкольна, в чем причина столь внезапной агрессивности, он ответил: «Вы подошли близко к моей цене!» Такую честность было бы сложно смоделировать способом Редера.

229

Инструментальное или функциональное оправдание определенных моральных установок или институтов, способствующих нравственности, не дает объяснения их существования без дополнительных аргументов. Как отмечал Элстер, указание на благоприятные последствия социальной практики не объясняет ее существование или сохранение без учета механизмов, с помощью которых эти благоприятные последствия обеспечивают создание или сохранение этой практики. В биологии такой механизм обеспечивается естественным отбором. В общественных науках функциональные объяснения более сомнительны (см.: [Cohen 1982; Hayek 1988; Elster 1989?; Vanberg 1986; Hodgson 1991]).

230

См.: [Baier 1958; Mackie 1977; Gauthier 1986]. Важным историческим предшественником этой традиции является анализ справедливости Д. Юма. И, конечно, можно утверждать, что молодой друг Юма Адам Смит отдал значительную дань этой точке зрения на нравственность и в «Теории нравственных чувств», и в «Богатстве народов».

231

См.: [Braverman 1974; Edwards 1979].

232

См.: [Gibbard 1990].

233

[McKean 1975].

234

Однако важно отметить, что в случае, если предпочтения связаны с рационализацией морального выбора, объекты, по отношению к которым определяются предпочтения, могут вынужденно отличаться от привычного круга экономических благ. Тривиальный пример: кусок вкусного яблочного пирога украденный, как объект будет отличаться от физически такого же куска подаренного. С. Хэрли [Hurley 1989] отмечает, что «приемлемость» тех или иных характеристик объектов предпочтений неизбежно ограничивается ценностями (и что, следовательно, ценности и предпочтения взаимозависимы).

235

В литературе конца 1980 – начала 1990-х годов поднимался интересный вопрос о том, может ли специфически деонтологическая моральная система (т. е. система, определяющая, что хорошо, и что плохо без отсылки к последствиям) не противоречить теории полезности [Broome 1991 ?]. Многие задавали вопрос об обоснованности действительно деонтологической этики, особенно использующей «ограничения, налагающиеся на агента» (см. ниже с. 177–191 наст, изд.) [Scheffler 1982; 1988; Kagan 1989].

236

[Sen 1977а].

237

См.: [Arrow 1972; Becker 1981; Boulding 1973; Collard 1978]. В принципе, нет причины, по которой знак полезности других людей должен быть положительным. Все особенно просто, когда в функцию полезности одного индивида вводится уровень удовлетворения эгоистических предпочтений кого-либо другого. Если же вводится общий уровень удовлетворения другого индивида, включая удовлетворение, полученное за счет благосостояния других, то возникают сложные стратегические проблемы из-за эффектов обратной связи между благосостоянием различных индивидов (см. [Elster 1989a]).

238

Канонического употребления этих терминов нет. Обсуждение альтернативных способов проведения различия между категориями см. в статье Сена, комментариях Уильямса и ответе Сена: [Sen et al. 1987]. Здесь важны не точные названия, даваемые различным концепциям, а понимание различий между этими концепциями.

239

См.: [Hochman, Rodgers 1969].

240

См.: [Sen 1982b, 1987a].

241

Обратим внимание на то, что это определение (как и точка зрения Редера на честность, см. выше) требует сослагательного наклонения. Долг, или, в более общем виде, обязательность поведения может не противоречить индивидуальному благосостоянию, но его определяющая характеристика состоит в том, что действия в соответствии с обязательством будут осуществляться, даже если имеет место обратная ситуация.

242

Или, во всяком случае, «не обязательно». Ясно, что индивид, будучи мотивирован альтруизмом или долгом, может быть в то же время дезинформирован или дезориентирован и по этой причине