Учение Оригена о Святой Троице

злых. ²) В свою очередь, слово ????????? (правда, точнее определенное прилагательным ????) в одном месте приписывается человеку как личности, одаренной самосознанием, как условием нравственной вменяемости. Каждая душа имеет свою собственную ипостась и поставлена на свою собственную, а не чужую ответственность (????), и нельзя сказать, чтобы одна душа терпела наказание

1) de orat. 27 p. 246; 512. ???? ?? ??????????????? ????? (??? ??? ???????? ??????) ????? ?????????, ???????????? ?? ??? ??? ???????, ???? ????? ????? ?????. ????? ????? ? ????? ??? ????? ???, ??? ?? ?? ?? ????. ? ??? ????????????, ??? ?? ?? ?? ???????????- ? ?? ?????? ?????????, ??????· ? ?? ?????????????? ???? ?????· ???? ??????? ?? ? ????? ????? ?????? ?? ??? ???????????? (supra: ???????????) ???? ??? ????? ?????… ???? ?? ???????? ???????? ??????? ??????? ?? ?????? (supra: ?? ???????? ????? ?????????). in Genes. (1. c. ар. Euseb.) p. 2; 49. ????? ??????? ????? ?? ???????? ? ???? ?????????.

2) in Joh. t. 20, 20 p. 337; 625. ? ???????? ????… « ?? ??? ?????? ??? ???????? ???? »· ???????? ????? ??? ??? ???????? ?????? ???? ??? ??? ????? ??????? ?????? ?????? ?? ?? ????? ????????????? ???????? ?? ?????? ??????  ???????? ???????? ??????????, ??? ?????? ???????… ?? ??? ????????? ???? ? ????? ????????, ???? ?? ?????? ???? ???????? ??? ???????, ????? ?????? ??? ????????????? ????????????? ? ??????????????? ????? ? ???? ?????, ???? ??????????? ??? ?????, ???? ???????????? ?????… ???????? ?? ?? ????????? ????? ?? ???????????? ????? ?????????? ??????, ??? ????????, ??? ???????? ????? ????? ?????? ???? ?????? ????? ????????? ?????? ??? ?????? ??????, ???? ???????? ???? ?????, ??? ????? ??? ???? ?? ???????? ??? ?? ??????????? ???? ?? ???????????… ?????? ???,?? ??????????? ????? ???????? ??? ??? ' ??????, ??? ??????????? ????? ??? ??? ????? ????????… ?????????????, ??? ??? ??????????? ???? ??? ???????????. Да лее (?. 388; 628) люди называются ?????????.

244

за грехи другой. ¹) Так же можно понимать отношение объемов понятий ????? и????????? и в следующем месте:"Пусть стоики думают, что все обратится в огонь: но мы не допускаем мысли, что может разрешиться в огонь бестелесное существо, будет ли то душа человека или ипостась ангелов, престолов, господств, начальств или властей". Если только выбор слов в этом месте не случайный, то понятие ????? шире по объему, чем ?????????, так что они стоят между собою в отношении если не общего к индивидуальному, то рода к виду. ²) Наконец, ????????? весьма ясно противопоставляется слову ?????, как частное общему. Бог сотворил разумные ипостаси из одной и той же природы, подобно тому, как горшечник делает из одной и той же глины различные сосуды с различным назначением. ³)

Но считать такое отношение твердо установившимся, думать, что Ориген проводит его последовательно, было бы ошибочно. В том же самом сочинении, где он называет сотворенных духов"разумными ипостасями", он — без всякого заметного оттенка различия в смысле — называет их и"разумными существами"."Бог сотворил определенное число разумных существ". ⁴) В другом месте о человеческой природе Ориген говорит

1) Sel. in Ezech. (ex caten.) in c. 18 v. 14 p. 433; 817. ??? ?????? ???? ????? ????????? ????, ?? ?? ???? ???? ????????, ??? ??? ?? ????. ??? ??? ????? ?????? ????? ???? ????? ??? ???????? ?????????.

2) c. Cels. 6, 71 p. 686; 1405. ????? ??? ??? ?? ??? ??? ????? ???????????? ????? ?? ???????? ?????? ??? ????? ????????????, ???' ??? ??? ??????????? ??? ???????? ?????, ? ??? ???????, ? ??????, ? ??????????, ? ?????, ? ???????? ?????????. Томазиус (см. стр. 242 пр. 1) считает в этом месте ????? и ????????? за равнозначащие. В пользу этого мнения говорит выражение ? ??????? ?????????, если его понимать в том смысле, что у (многих) ангелов одна ипостась подобно тому, как у них одно существо. Но выше стоит выражение ? ???????? ????, (одна) душа (одного) человека, — которое располагает понимать и последующее в конкретном смысле, как ипостась каждого из ангелов.

3) de princ. 3, 1, 21 p. 135; 297 (1. с. in Philocal.) ??? ?? ????? ????????, ??? ???? ??? ?? ?????????? ????? ????? ??? ????????? ?? ??????? ????? (Rom. 9, 21) ??' ?? ????????? ??????? ??? ????? ??? ??? ??????? ?????· ???? ???? ?????? ????? ????? ??????????? ?? ???, ???, ??’ ????? ????,???? ????????? ????? ??? ??????? ??????????, ?????????? ???? ????? ???????? ?????? ??? ????? ??? ?????, ?????? ?? ??? ???????.

4) de princ. 2, 9, 1 p. 97; 225 (1. с. ар. Justin.), ???????? ???????… ????????? ??? ???? ???????????? ?. ?. ?. ( ср. стр. 183 пр. 1).

245

следующее:"Преимущественная сторона нашего существа (буквально: преимущественная ипостась) — в том, что по образу создавшего, а та, на которую повлияла вина (Адама), — в том, что создано из праха земного. И если мы, как бы забыв о высшей стороне существа нашего (буквально: высшем существе), подчинимся тому, что создано из праха, то и высшее в нас примет образ взятого из земли" ¹). Здесь как ?????, так и ?????????, характеризуют уже не целого человека, а лишь одну сторону существа его, и эта сторона вовсе не составляет чего?либо отличающего одного человека от другого: она обща всем людям, характеризует человека в роде, а не как отдельную личность."Ипостась"и"существо"являются здесь вполне равнозначащими, взаимно заменимыми понятиями. И там, где Ориген занимается определением слова ?????, понимаемого в смысле существа нематериального, — где, следовательно, он имел особое побуждение быть точным в выборе выражений,"существо"называется"бестелесною ипостасью" ²). Но особенно характерен в этом отношении язык Оригена в области христологии: одну из сторон во Христе, Его божество или человечество, Ориген — без малейшего логического повода для такого различия — называет то"природою"(?????), то"существом"(?????), то"ипостасью".³)

1) in Joh. t. 20, 20 p. 335; 621. ??? ???? ?? ? ??????????? ????????? ????? ?? ?? ???' ?????? ??? ?????????· ? ?? ?? ?????? ?? ?? ???????? ??? ??? ??? ??? ??? ????????. ??? ?? ???, ????? ???????????? ??? ?? ???? ?????????? ??????, ?????????? ??????? ?? ??? ??? ??? ????????, ??? ?? ???????? ??? ?????? ??? ?????? ???????.

2) de orat. 27 p. 246; 512. ? ?????? ?????? ????? ???? ??? ???????????? ??? ??? ????????????????? ????? ????????, ?????????? ???? ?? ??????? ?? ????? ??????? ??????.

3) in Joh. t. 19. 1 p. 282; 525. ? ????? ??? ??? ???? ?????? ?? ???? ???????? ??????????, ??? ?? ?? ???? ????????? ??????, ??? ???????? ?? ???????? ??? ?????? ?????. Ibid. ?. 283; 528. ?? ???????? ????? ???????????? ?????? ????? (Joh. 8, 14), ???, ?? ?? ????? ???, ???' ? ?????????? ????? ??????? ??. in Joh. t. 6, 15 p. 131; 252. (? ???????) ???? ??·… «?? ?? ??? ?? ? ???????» (Joh. 1, 25) ?????????? ???? ??? ???????????? ?????? ??????? ????????? (?. 26), ??? ??????? ???????? ????, ?? ??? ??????? ????? ?? ???????? ?????… ??? ?? ????? ????????- ??????????. in Joh. t. 2, 29 p. 89; 177. ???? ????? (Joh. 1, 15–18. 23) ???? (третье) ???????? ??? ????? ????????? ???? ??????? ????, ??? ???????????? ????? ????????? ??? (= все еще) ?????????? (?. 26), ????????? ???

246

Таково употребление слов ????? и ????????? у Оригена вне догмата о Св. Троице. Определить точно смысл и взаимное отношение их в применении к этому догмату тем труднее, что здесь догматические выражения Оригена встречаются не в форме готовых данных, а как неизвестное, которое нужно еще восстановить по противоположности тем терминам, в которых он излагает учение монархиан. Отрицательное отношение к нему самого Оригена определяет, конечно, только направление, в каком следует искать то, что он признает за истину, но не пункт, до которого — и не далее — следует идти в противоположности монархианам. При этом возможно еще ограничение, которое сделало бы совершенно немыслимою попытку восстановить с возможною полнотою сумму положительных догматических выражений о Троице: это — предположение, что во всех подобных местах Ориген излагает учение монархиан их собственными словами, которым сам он придал бы другой смысл, если бы употребил их от своего лица. ¹) Но это предположение не доказано: ни у Оригена, ни у Ипполита нет никакого указания на то, чтобы монархиане соединяли с такими техническими словами, как ????? или ?????????, не тот смысл, в каком употребляли их другие; поэтому можно считать безразличным, передает ли Ориген