Сборник работ

28

См., например: Duhem P. La science Allemande. Paris, 1915. P.17.

29

Op.cit.

30

Physique de croyant… P.434.

31

Physique de croyant… P.436.

32

На самом деле, как мы знаем из работ И.Лакатоса, логика движения научного знания гораздо сложнее (см., например: Лакатос И.История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки. М., 1978). Однако Дюгема здесь интересует, так сказать, чисто синхронический аспект логики познания, без учета истории.

33

Physique de croyant… P.440.

34

См. например, статью „Дюгем“ во втором томе Философской энциклопедии. М.,1962. С.95.

35

Относительную, конечно.

36

См.:McMullin E. Natural science and belief in a Creator // Physics, phylosophy, and theology: A common quest for undertstanding. Ed. by R.J. Russel and others. 1988. Vatican City State. P. 70– 71.

37

Op.cit., P. 71.

38

У нас в последнее время этой темой занимался Г.Д. Гачев. См. книгу: Гачев Г.Д.Наука и национальные культуры. Ростов — на — Дону, 1992.

39

Срв.:„Стало быть, существуют два склада ума: один быстро и глубоко постигает следствия, вытекающие из того или иного начала, — это ум проницательный; другой способен охватить множество начал, не путаясь в них, — это ум математический. В первом случае человек обладает умом сильным и здравым, во втором — широким, и далеко не всегда эти свойства сочетаются: сильный ум в то же время может быть ограниченным. широкий ум — поверхностным“ (Блез Паскаль. Мысли. N22. Санкт — Петербург, „Азбука“. С.13.)

40

Дюгем П. Физическая теория…С.80.

41

Op.cit.,C.81.

42

Цит. по книге: Дюгем П. Физическая теория… С.86. Срв. также у Гачева: