плоды в лесу, на столе и в кладовой.
11. Познающий имеет некоторую власть над неведомым, но власть своеобразную. С одной стороны мы можем мыслить все, ему как будто подвластно все, но с другой стороны это мысленное знание есть только извещение о возможности иного, более глубокого постижения.
Внимание вводит предмет в круг мысленного знания и ставит как задачу динамического постижения.
Внимание — знак неведомого, предварение и условие познания, единство знания и могущества в их обращенности к неведомому, подобно тому, как настроение есть единство могущества и знания в их исхождении от субъекта.
12. Давно мыслителей затрудняет задача: каким образом неизвестное, именно как таковое, нам известно, т. е. неизвестное как-то известно.
Иное есть знать предмет; иное же внимать предмету. Я внимаю ему и жду, чтобы он сам говорил.
13. Перед логикой еще Гегель (а за ним в более острой форме Д. С. Миллъ) поставил вопрос: как возможно умозаключение вообще? Вот пример: Все люди смертны; Сократ — человек, следовательно Сократ смертен. Но для того, чтобы сказать, что все люди смертны, надо либо произвести исследование всех людей во все времена с точки зрения их смертности, и в том числе установить — смертен ли Сократ, и тогда умозаключение не нужно; если же это исследование не произведено, нельзя утверждать, что все люди смертны и оно невозможно.
Выход из этого положения дает только учение о доверии, основанное на законе личности, которое изложено в предыдущей главе.
Рассмотрим простой пример умозаключения, взятый из жизни.
Я знаю, что где-то в Москве есть храм Богородицы Знамения. Это — первичное единство, храм и Москва даны без указания точного взаимоотношения. Они есть предмет более внимания, чем знания.
Я вспоминаю о плане Москвы, ищу на плане храм и нахожу. Ход мысли таков:
1) В Москве есть храм Богородицы Знамения (неизвестно где).
2) На плане Москвы он помечен возле Зубовской площади.
3) Расположение предметов на плане соответствуют расположению предметов в действительности.
4) Значит, искомый храм находится возле Зубовской площади.
Здесь мысль 1 — устремление внимания; 2-ая, 3-я и 4-я образуют собственно умозаключение, различение определенности. 4-ая мысль открывает точное отношение между Москвой и храмом Богородицы Знамения, т. е. то отношение, которое в мысли 1-й есть предмет внимания.
Ясно, что достоверность умозаключения зависит от суждения 3-го. Ведь чтобы сказать, что расположение предметов на плане соответствует их расположению в действительности, надо исследовать всю Москву и в том числе храм Богородицы Знамения; тогда все умозаключение излишне; если же исследование не произведено, оно невозможно.
Оказывается, хотя я и не производил исследования, я доверяю топографу, производившему съемку, доверяю издательству, напечатавшему план.
Хотя произведенное умозаключение построено не по типу силлогизма и может быть переделано в силлогическое только искусственно, но и в обычном силлогизме входит момент доверия к кому-либо. Я указывал, что, если большая посылка проверена сполна, умозаключение не нужно, а если не проверена — оно невозможно. Здесь есть два выхода, и оба — через доверие. Во-первых, иногда я доверяю неизменности мировых законов, т. е. интуиции воли Царя- Космоса, как в умозаключениях математики.
15. Чтобы было возможно умозаключение, нужно доверие.
Все мышление построено на доверии, все доказательства опираются на доверие, возможное через закон личности.
16. Есть познание единичного, сущности его; и есть познание множественного, сравнивание.
Постижение единичного совершается через отбрасывание всего постороннего. Сравнивание двух или многих предметов, наоборот, привлекает всякий материал для суждения.
Сравнивание открывает тождество и различие, а, следовательно, и сходство, ибо для рассудка сходство есть частичное тождество.
(Начало познания)
Сравнивание
ТождествоРазличие
Сходство
(Конец познания).
В Царстве Небесном способность сравнивания не может иметь места, а потому там невозможны такие понятия, как тожество, различие и сходство, равенство и неравенство. Тамошние числа не допускают действий над ними, они не суть величины (скорее это — обители).
То же можно сказать и об именах.
Постижение существ в Царстве Небесном — единственно возможный образ познания множественности без слияния в неразличимое облако и без дробления на сравниваемые сущности.
Способность сравнивания, точнее, потребность в сравнивании явилась вследствие падения. Эта способность — основная деятельность рассудка, но чужда разуму.
