белорусских социальных групп промышленными гигантами и связанными с ними фрагментами общества.
Изменялась сама структура политической власти в БССР: на смену всем типам территориальных элит приходил технократический директорат промышленных гигантов. Это хорошо заметно в том числе и на персональном уровне: на смену первому секретарю ЦК КПБ Е. Соколову, поднявшемуся на программе строительства крупных животноводческих комплексов в Брестской области, лидером Белоруссии стал Вячеслав Кебич, бывший директор самого крупного в БССР предприятия – Минского тракторного завода. В каком-то смысле можно сказать, что в конце 1980-х годов в БССР происходил быстрый переход власти в руки промышленников.
В дальнейшем в Белоруссии произошло фактическое объединение управления всеми крупными предприятиями в единую систему с директивным централизованным управлением. Гиганты составили своего рода громадный концерн. К этому концерну оказались пристегнуты и все остальные формы экономической активности в Белоруссии. Назначение руководства крупных предприятий, определение основных направлений их экономической активности и производственных планов, определение приоритета развития тех или иных предприятий и отраслей – все это оказалось в руках центрального республиканского руководства.
Еще в 1990 году БССР объявила своей собственностью все промышленные предприятия, которые находились на ее территории. Однако последствия этого шага, его цели и даже задачи в Белоруссии качественно отличались от такого же шага в других союзных республиках. Все республики переводили предприятия союзного подчинения из-под власти Москвы ради усиления своей политической самостоятельности и курса на получение государственной независимости. В конечном счете, перевод союзных предприятий под власть республики был формой ослабления влияния Москвы на политическое развитие республики, способствовал тем силам в каждой республике, которые стремились к отделению от СССР. Союзные республики в целом были не способны сохранить крупные предприятия, и переход предприятий в их руки в большинстве случаев усиливал ослабление промышленности и даже влек за собою деиндустриализацию.
В БССР перевод союзных предприятий в собственность республики способствовал обратному процессу: весь общественный и экономический потенциал начинал работать на сохранение промышленности в момент, когда союзный центр вел политику, противную интересам промышленности, а начинавшийся экономический кризис в СССР был уже очевиден. Был осуществлен принципиальный переход к мобилизационной модели развития белорусской экономики в преддверии начавшегося коллапса советской промышленности. Именно интересы крупной промышленности обусловили консервативную, антиреформаторскую позицию Белоруссии в начале 1990-х годов. Белорусская политика сводилась к мобилизации всех внутренних ресурсов республики в интересах сохранения крупного промышленного производства и к активной защите белорусским государством интересов своих крупных производителей на внешних рынках.
До распада СССР в республике были более развиты отрасли перерабатывающей промышленности, что способствовало экономическому росту за счет неявных дотаций со стороны России. Методы ценообразования на продукцию обрабатывающих отраслей давали возможность предприятиям повышать цены только на так называемые новые товары. Достаточно было, например, получить знак качества или несколько изменить внешний вид выпускаемой модели обуви, как она считалась новым товаром, и предприятие получало право на повышение цены. Повысить цены на продукцию добывающих отраслей таким методом было невозможно. Цены на сырьевые продукты оставались весьма низкими относительно цен на продукцию перерабатывающих отраслей. Именно то обстоятельство, что Белоруссия была «сборочным цехом» СССР позволяло ей получать прибыль несоизмеримо большую, чем затраты на переработку сырья в готовую продукцию[179]. Таким образом, экономическое положение Белоруссии в период разворачивания системного кризиса не было настолько хорошим, как это следовало из статистических показателей. Не Белоруссия дотировала Россию, а наоборот, Россия дотировала Беларусь, забирая продукцию белорусской промышленности по завышенным ценам и предоставляя сырье по заниженным. Передовые отрасли белорусской экономики, находившиеся, на первый взгляд, на острие технического прогресса, оказались безнадежно отсталыми, но руководство республики не спешило с проведением рыночных реформ[180]. В то время руководители считали, что для пользы дела необходимо оградить «успешно» развивающееся хозяйство республики от негативного влияния московских реформаторов. В начале 1990-х годов правительство упорно держало цены стабильными, несмотря на значительную инфляцию (1989 г. – 7,5 %, 1991 г. – 19 %) и некоторую либерализацию цен в соседних республиках. Эта политика усилила товарный голод и стимулировала массовый вывоз товаров из республики, который начался летом 1990 г.[181]
В июне 1991 г. Верховным Советом была утверждена «Государственная программа по стабилизации экономики и социальной защите населения». Неудачи сдерживания цен в предыдущем году учтены в программе не были и к концу 1991 года товарный голод возобновился в более крупных масштабах. Получив независимость, правительство республики не отказалось от старых стереотипов, продолжая курс на укрепление административной системы, не спешило вводить свои деньги, подобно тому, как это сделали прибалты. Оно понимало, что выход из рублевой зоны лишит республику доступа к дешевым российским ресурсам по внутренним ценам и означает переход на мировые цены. Это привело бы в свою очередь от официального статистического благополучия к экономической катастрофе. Оставаясь в единой рублевой зоне, Белоруссия, тем не менее, осуществляла самостоятельную кредитно- денежную политику. Первая самостоятельная кредитная эмиссия была осуществлена уже в первом квартале 1992 г., а летом кредиты на пополнение оборотных средств предприятий в 100 млрд, рублей наполовину были обеспечены кредитной эмиссией (для сравнения: доходы бюджета в 1992 г. – 205 млрд, рублей). Но даже такая акция не помогла предприятиям[182].
