Часть шестая
НАУЧНАЯ КОММУНИКАЦИЯ В ОРГАНИЗАЦИЯХ
«Зайди в лабораторию, у нас проблема».
Эти слова не хочет услышать ни один пресс-секретарь, особенно всего через два дня после того, как он объявил, что ученые из его организации подтвердили спорную гипотезу о холодном ядерном синтезе. И вот исследователи, которые до того перед телекамерами уверенно утверждали, что экспериментально обнаружили избыток нейтронов, явный признак ядерного синтеза, смущенно рассказывают мне, что нейтроны были ошибкой их приборов.
Посовещавшись в лаборатории, мы быстро пришли к решению, что должны оповестить мир о нашей ошибке с тем же размахом, с каким до того объявили о своем открытии. Мы были уверены, что для нас это, скорее всего, если воспользоваться спортивной терминологией, станет травмой, которая положит конец нашей карьере.
Но вышло иначе. Для журналистов, освещавших тему, которую задним числом можно назвать лишь погрешностью в научной журналистике, наш отказ от результатов стал новым поворотом в сюжете, который получил вторую жизнь. К моему удивлению, мы не стали изгоями. Пятнадцать лет спустя я все еще работаю с редакторами и журналистами, которые, как я думал тогда, больше никогда не ответят на мой звонок.
Но я больше никогда не проводил спешную пресс- конференцию, чтобы объявить о неожиданных результатах, и никогда больше не писал пресс- релизов о том, что мы отказываемся от этих результатов.
Этот опыт научил меня, что большая часть моей работы состоит в том, чтобы быть критиком, Фомой Неверующим, чтобы портить всем хорошее настроение, выполняя роль холодного душа и огнетушителя. Благодаря фиаско с холодным синтезом я понял, что принесу больше пользы своей организации, если буду спорить с теми, кто стремится поскорее сообщить об открытии. Мне следовало потребовать настоящего рецензирования и большего срока, чтобы понять, действительно мы видим нейтроны или же это ошибка приборов, разработанных для измерения эффектов от атомных бомб. И следовало настойчивее предупреждать о возможных последствиях.
В главе 37 Эрл Холланд пишет, что пресс-секретари университетов работают для читателей своих материалов и для людей, о которых пишут. Я бы добавил третьего начальника: долгосрочное благо для организации. Институты, словно дети, иногда хотят делать то, что, как мы знаем, им, скорее всего, навредит. И мы, точно родители, иногда должны отвести их в сторонку и серьезно поговорить по душам.
Но, чтобы это сделать, необходимо доверие и уважение тех, кто принимает решения. Тем, кто учится и работает в сфере коммуникаций, заслужить доверие и уважение у ученых и администрации может оказаться сложнее, чем у журналистов и редакторов.
К примеру, не все начальство было согласно с решением немедленно опровергнуть заявление о холодном синтезе. Даже когда уже тележурналисты собрались, чтобы услышать наше признание, двое руководителей все еще продолжали спорить. Окончательное решение было за вице-президентом, который прекрасно понимал, что поставлено на карту. Даже не сделай мы своего заявления, новости бы все равно просочились. Мы потеряли бы доверие, пострадала бы репутация организации — а я не писал бы это введение.
В главе 38 об организационных отношениях Джоанн Роджерс рассказывает о кризисной коммуникации. Те, кто не работает на медицинские организации, реже сталкиваются с проблемами жизни и смерти, подобными тем, что описывает Джоанн, но те проблемы, с которыми имеем дело мы, тоже могут иметь серьезный масштаб, как, например, холодный ядерный синтез. То, как мы справляемся с ними, определяет, сохранят ли наши организации доверие общества, и в конечном счете подтвердят нашу эффективность как профессионалов.
В шестой части книги Коллин Хенриксен (глава 39) описывает специфические сложности — политические, организационные и другие — в работе на государственные органы, а Фрэнк Бланшар (глава 40) рассказывает, как писать для благотворительных и других некоммерческих организаций во времена усилившейся конкуренции за бюджет. Мэри Миллер (глава 41) описывает, как можно наикратчайшими текстами развивать и развлекать посетителей музеев. Наконец, Мэрион Клик (глава 42) рассказывает, как работать в мире корпоративных коммуникаций, в области, где интересы бизнеса делают вашу работу еще сложнее, чем в университетах, на государство, в музеях и организациях.
За 30 лет своей карьеры, которая началась еще в эпоху до интернета, электронной почты и цифровых камер, я приобрел привычку скептически относиться ко всем громким заявлениям. Ниже мой список из 10 самых важных вещей, которые должны знать пиарщики, работающие в университетах, на бизнес, государство, в музеях или других организациях.
1.
