А как другой момент, неравенство с собой, выразить? Как два разных куска? Этот кусок – равенство с собой, а этот – неравенство? Так не получится, поскольку все пронизано единством равенства и неравенства с собой. Все пронизано этим, не найдете вы такого места, где можно было бы сказать: «Вот желудок – это равенство с собой, а сердце, – это неравенство с собой». Если вы начнете диалектически рассматривать человека, в отличие от рассмотрения трупа, где кончается ваша рука?
А может, тут. Где-то она во что-то переходит.
А скажите, пожалуйста, вы про живую руку говорите? Если рука живая, то она с кровью? Если кровь циркулирует, вы можете сказать, что это рука, а там не рука? А вы можете пальчиками пошевелить? Это откуда сигнальчик пошел? Из мозга. Так, может, у вас отсюда рука начинается? То есть человек – это не механическая, а органическая целостность. Вы механизм с головой видели? Уже пробовали, уже сделали безголовый механизм, эти безголовые люди сделали безголовую экономику. Тот же Улюкаев: «Мы ждем, у нас прогнозы». Они деньги получают и ничего не делают. Вместо того чтобы строить заводы и фабрики, а для этого надо думать головой, дескать, пусть механически все делается. А как механически в условиях империализма? Вас скушают другие капиталисты, более крупные. Они настроят свои заводы, будут здесь эксплуатировать местных работников. Даже Трамп возмутился: «Вы вывозите в другие страны и там эксплуатируете. Пусть в грязи, в тяжелых условиях, а к нам привозят – и такая же цена». Всю прибыль, что они по дешевке делают в других странах, они забирают себе. Трамп говорит: «Так не пойдет. Давайте тогда здесь производить». Раз никакого толка для американцев нет. А для капиталистов есть. Трамп, конечно, тоже понимает, что, лишая себя промышленности, США ослабевают. Хорошо там расширять и там, но вы останетесь пустые, если там прикроют санкциями, вы останетесь только с разработками. Вам идея молока, а нам – молоко. Поэтому толковые люди это тоже понимают. Он не перестал быть капиталистом, не надо строить иллюзий. По крайней мере, некоторые моменты он понимает.
Поэтому когда мы говорим о целостности, о единстве, то эта книга – «Наука логики» – на это внимание обращает. И наоборот, она различает: есть химическое сродство, есть органическая целостность. А если мы общественное берем, это самое сложное, зачем некоторые его до механизма хотят довести? Вот скелет, он механический, можно так толкнуть – и он будет качаться. Вот и нам хотели сделать хозяйственный механизм улюкаевы. И стараются до сих пор. И там остались такие улюкаевы еще. Они по-прежнему не развивают производство, ссылаясь на то, что это потребует ручного управления, и уповают на рынок, который требует распродавать все, что у нас есть, зарплаты и пенсии не повышать. Стыдно смотреть, как они решали в Думе по 5 тысяч выделить пенсионерам. Вместо того чтобы взять и проиндексировать. Закон специально принимали разовый, чтобы заплатить чуть-чуть поменьше, чтобы сэкономить. На ком сэкономили? На тех, кто участвовал в восстановлении народного хозяйства, в Великой Отечественной войне. Молодцы. У нас, говорят, мораль. Новая экономика.
Государство справедливости.
Да. Диктатура закона. Приняли закон о том, что 5 тысяч в разовом порядке выдать пенсионерам, чтобы по 7 тысяч не давать. Зачем вам 2 тысячи? Люди, которые по 800 тысяч получают в месяц, решают, чтобы дать пенсионерам вместо 7 по 5 тысяч. Красивая картина, интересно наблюдать.
Но мы сейчас ведем речь о духовном обогащении, которое дает «Наука логики». Ленин и Энгельс говорили о том, что в этой книге бесчисленные богатства. Тот человек, который это освоит, будет духовно богат. Хотите быть духовно богатым? Пожалуйста. Денег мы вам не обещаем. Но и тратить не надо денег больших. Подумать придется крепко и тем самым развить себя.
Мы разбираем эти духовные богатства, о некоторых уже успели сказать, но их так много, что не укладываемся в одну беседу.
Еще несколько бесед сделаем.
Давайте про богатства будем говорить еще в следующий раз. Когда будет возможность. А сейчас будем закругляться. На чем закончим? На том, что надо продолжать изучать, несмотря на сложности. Потому что все научное на самом деле является сложным. А сложное – это сложенное из простых. Сама эта книга построена так, что идет от самого простого. Идет она от учения о бытии через учение о сущности к учению о понятии. Это движение и есть движение от простого к сложному. Самое методически выверенное, нет таких других книг в общественных науках, которые бы так были построены, кроме «Капитала» Маркса. Вообще построение такое и в математике. Хотя там нет диалектики, но построение идет от простого к сложному. Аксиомы, неопределяемые понятия – на них строится все обширное здание математики. Поэтому с точки зрения методической можно быть уверенным, что это надежно, что этим стоит заниматься. Но не надо думать, что пользу вы получите, когда все поймете. Пользу вы получите сразу уже потому, что начинаете такую постоянную работу над собой. А человек, который тренирует свой мозг, от этого никогда не проиграет.
Книжки были в серьезном употреблении. Зачитано в лучших традициях. Проработано с карандашом. Я думаю, что в три беседы мы не уложимся. Спасибо вам большое. С примерами многое гораздо понятнее.
Темное стало чуть-чуть светлее. Но осталось темноватым.
Если кому-то что-либо непонятно, задавайте вопросы. Они будут адресованы Михаилу Васильевичу, он на них даст ответы. Спасибо, Михаил Васильевич. А на сегодня все.
До новых встреч.
Беседа 4. О диалектике революционной России
«28 панфиловцев» посмотрели?
Посмотрел, замечательный фильм.
