это сложенное из простых. Так вы и складывайте его постепенно. Вот и будем складывать: берем чистое бытие, оно переходит в чистое ничто, а чистое ничто уже в бытие. Почему? Потому что чистое уже не может быть, это бытие не непосредственное, а полученное из ничто. Вот бытие переходит в ничто, ничто переходит в бытие, одно переходит в другое, и одно есть возникновение – переход ничто в бытие, а другое есть прехождение. И в становлении всегда есть два противоположных момента, хотя люди, которые этого не понимают, являются жертвами своего непонимания.
Если вы не понимаете, что в переходный период, в котором находится КНР, например, есть не только движение к социализму, а и движение назад в капитализм, и если этого не поймут руководители Компартии Китая, а похоже, что они это понимают, потому что они одного Генерального сняли, который хотел сделать то, что сделал Горбачев, а второго посадили под арест, он 15 лет сидел в хорошем здании в центре Пекина, его обслуживали, кормили хорошо, но уже ни до какой политики не допускали.
Кто это был?
Чжао Цзыян.
Я уже забыл такого.
А я недавно это узнал, это как-то мраком покрыто. Открываешь поисковик: Чжао Цзыян – Генеральный секретарь. А перед ним Ху Яобан…
Ну, гораздо интереснее, чем как Ким Чен Ын расстрелял из зенитки очередного генерала, скормил собакам, еще какой-то бред.
Да, бред сивой кобылы. А недавно один товарищ в Интернете вывесил картинки, причем – кто! Зампред нашего Центробанка съездил в Северную Корею и вывесил фотографии современной северокорейской действительности: красивые здания, сооружения, счастливые лица, цветущая страна, троллейбусы идут, многоярусные какие-то сооружения стоят – красиво! А там чистота необыкновенная – Страна утренней свежести. И говорит: вот, это на самом деле то, вот это я для тех вывесил, которые что-то там говорят о Корее. Но и в Корее тоже есть обратная тенденция, например, мы не можем считать, что это нормально, что родственники только одного человека становятся…
Позвольте, перебью.
Да, перебивайте, только не добивайте.
Прекрасный пример: недавно помер король Таиланда, царство ему небесное, и были показаны картины национальной скорби: орды народу, собравшись, горько плачут – вы посмотрите, какой хороший был король. А если помер Ким Ир Сен, и орды народа плачут – вы посмотрите, какой был урод и какие дебилы собрались. Прекрасно, просто прекрасно, я считаю! А почему никто не говорит, что у короля Таиланда был культ личности, в рамках которого они все воют? А почему никто не говорит, что у королевы английской культ личности?
А потому что это вообще говорил только Хрущев и только про Сталина, ни про кого больше никогда.
Правильно, да!
А я хочу вам сказать, что я по своему возрасту – я 1945 года рождения – я еще в 1953 году помню, как народ плакал, когда хоронили Сталина. Я был мальчишкой, но помню, как люди плакали тогда, а теперь выяснилось, что не зря плакали. Надо сильней было плакать, потому что то, что натворил этот Хрущев вместе со своей командой, и дальше что они творили, то есть они дальше, как пошел Хрущев с этой своей «слякотью», так они и продолжали уничтожать диктатуру рабочего класса, пока не довели до диктатуры буржуазии. Теперь мы опять начинаем все сначала.
Как ответил когда-то академик Капица на вопрос про культ личности: культ был, но была и личность.
Когда говорят о культе, это когда кто-то пытается искусственно насадить этот авторитет, но у Сталина он не искусственный. А кто, интересно, по тюрьмам, по ссылкам сидел в революционное время? Сталин что – в кресле все время сидел, в Кремле? Да они больше сидели в тех местах отдаленных, куда их посылало царское правительство. А кто, между прочим, в Царицыне воевал, организовывал там…
Ну, постольку поскольку у нас общество идеологически заточено, а основы идеологии – это труды А. И. Солженицына, который в своем основополагающем труде все время рассказывал: вот, там Ленин в ссылке был – это ни о чем вообще, а Сталин в Туруханском крае – тоже ни о чем. «Я вам больше скажу, – рассказывал гражданин Солженицын, – вот Ф. М. Достоевский написал произведение “Мертвый дом” – фигня полная, потому что большевики устроили такой ад». Ну, сам-то Солженицын в аду почему-то не был и ада не видел – это из книги очень хорошо видно: прекрасно жил, то есть письма типа «больше шоколада мне не присылайте, я уже обожрался»…
А есть книга Томаша Ржезача «Спираль измены Солженицына» – прекрасная!
Это отлично, когда он пишет: «Шоколада мне больше не присылать, уже не лезет просто» – это вот картина ада изряднейшая. Ну, поэтому граждане, если черпать знания оттуда об окружающей действительности, то да, все получится вот так.
Дмитрий Юрьевич, вот как раз и категория закона и явления: есть закон, а есть его явление, поэтому вы хоть и сказали, что это основы идеологии, это не основы, это пена.
Ну, я утрирую.
Нет, это пена, а основы идеологии у нас – это ленинизм, тем более у нас в Конституции не записано, какая государственная идеология. Может, марксизм будет государственной идеологией? А мировоззрения только два таких крупных есть – или марксизм, или религия. Ничего другого нет. Антикоммунизм же не представляет собой какой-то системы знаний: вот я что-то коммунистическое говорю, а вы будете против – и этого против, и этого против. Вот я не говорю, и нету никакого антикоммунизма. Он ничего собой не построил, он ничего из себя не представляет. Никаких антикоммунистических теорий как серьезных
