В этот период, когда шел переход от коммунизма к капитализму, вдруг такие люди, которые были первыми секретарями или генеральными, как Горбачев или Ельцин, и вообще воспитывались, так сказать, на партийных коленках, вот они вдруг стали антикоммунистами в одночасье. Ельцин бросил партийный билет. Это как… кто его уважает? Сколько бы «Ельцин Центров» ни настроить, все равно народ уважать его не будет – человека, который предал ту партию, которая его вырастила и довела до таких высот. Он эту высоту использовал для того, чтобы всю эту партию и страну уничтожать и пригласить сюда иностранцев, чтобы они здесь у нас в каждом министерстве сидели.
Ну вот, собственно, вот это вот определение, и мы на этом можем поставить запятую, чтобы люди почитали до этого места… и самостоятельно продолжили штудировать «Науку логики» дальше.
Да. Спасибо, Михаил Васильевич.
И вам спасибо. Сейчас надо радоваться, если изучают такие вещи.
Да. У нас контингент подготовленный, да. На сегодня все. До новых встреч.
Беседа 7. Единство и борьба противоположностей в современной России
Я вас категорически приветствую! Михаил Васильевич, здравствуйте.
Здравствуйте, Дмитрий Юрьевич, очень приятно с вами беседовать.
Симметрично!
Интересно и для меня очень полезно.
О чем сегодня?
Сегодня речь идет о борьбе за экономические интересы работников. Это сложная тема для меня, несмотря на то, что я вроде бы ею и занимаюсь, но она все равно сложная. Сложная ведь не потому, что кто-то ею занимается или не занимается, а она жизненная такая проблема, которая перед всеми стоит, ну и которой внимания, как я понимаю, недостаточно уделяется и в той литературе, которой я занимаюсь, экономической в том числе. То есть это некая редкость, а вот проблема эта не редкость, наоборот, все ее касаются, и она всех касается. И вот я думал: на какой основе ее разрабатывать-то? Я пришел к выводу, что надо разрабатывать на фундаментальной основе, классической, а классическая основа какая: вот в свое время была Французская буржуазная революция, и вот Французскую буржуазную революцию одни готовили, а другие готовились к ней и пытались ее оттянуть. И вот феодальные историки начали доказывать, что управлять государством могут только благородные – дети, у которых есть папа-граф или мама-графиня соответственно, бароны и т. д.
Многие не знают: аристократия – это власть лучших.
Да, вот эти вот – только аристократия. А если я не благородный, значит я уже не могу управлять государством, или вы не благородный – и вы не можете.
А в этом был какой-то здравый смысл? Например, вот у благородного есть деньги, он может нанять учителей, воспитывать своих детей, образование дать.
Да, был. Дело в том, что вот эти благородные с самого начала – это вот самая честная система управления обществом, честная: сразу, дескать, вот вы управляете, я не управляю. Я должен хлеб добывать, вас кормить, а вы должны, причем с детства, учиться военному делу, на случай, если я восстание подниму, – чтобы сразу расправиться.
Да. Ну, или соседа зарезать, отнять у него что-нибудь.
То есть вы должны учиться: дисциплина, культура, знания, наука. Ну а если я занимаюсь производством сельскохозяйственной продукции, то откуда у меня знания? Я про картошку, капусту, там, про хвосты коров, свиней и т. д. имею знания.
Специфические знания.
В лоне феодализма уже буржуазия поднималась, и она поднялась, потому что особенность буржуазной революции в том, что сначала появляется буржуазная экономика, потому что уже отношения такие, что одних нанимают, а другие – это те, кто их нанимает; одни наемные работники или рабочие, а другие капиталисты, а власти у этих капиталистов нет. Ну, капиталист же не будет говорить: дайте власть мне. Он говорит: дайте власть всем, всему народу. Отсюда все эти вот такие всенародные декларации: народ должен взять власть, народное государство. Это было то время, когда это имело смысл.
Чем-то мне это напоминает Майдан – там тоже народ взял власть.
Да, народ, народ. И вот тогда озаботились феодалы, что надо этому как-то противодействовать, и стали писать о том, что только благородные могут управлять.
Чем аргументировали?
Аргументировали тем, о чем мы с вами сейчас говорили, – именно тем, что с детства они к этому подготовлены, а эти не могут вообще. Да и вообще люди, если они не благородные: и ум-то у них не такой, и способности у них плохие.
Я помню, был художественный фильм на излете советской власти, назывался «Неоконченная пьеса для механического пианино», по Чехову, где персонаж гражданина Табакова бегал и всем говорил: «Не могут чумазые, я же вам говорил – не могут чумазые!»
И вот чумазые эти, возглавляемые буржуазией, стали готовиться к революции. А готовиться к революции надо тоже идейно сначала, и вот появились
