Восприятие группой «средних детей» образа «старшего брата (сестры)» имеет высокую оценку в факторе 2 «Социальная адаптивность» и связано с образом себя (в настоящем) и образом «Мой идеал» по фактору 3 «Эмоциональная оценка». «Старший брат (сестра)» рассматривается как фигура социально адаптивная, эмоционально привлекательная, близкая к личным идеалам.
Восприятие группой «средних детей», образа «других средних» и «младших братьев (сестер)», связано с образом себя (в прошлом). Образ «других средних братьев (сестер)» воспринимается близко к образу «Безответственного человека» по фактору 3 «эмоциональная оценка», а в факторе 4 «Моральная оценка», образ «другие средние братья (сестры)» имеет высокую оценку и связан с образом «мой идеал», а также «плохой сын (дочь)». Образ «других средних братьев (сестер)» рассматривается как слабый, непривлекательный эмоционально, но более привлекательный морально и связан с личным идеалом испытуемых. Восприятие роли «средних братьев (сестер)», не имеющих в семье постоянной функции, осложнено. Выполнение функции «хорошего сына (дочери)» для «средних детей» затруднительно, так как субъекты, не имеющие четко очерченных функций, недопонимают требований, предъявляемых к их роли в семье.
Восприятие в группе «младших детей» образа «средних братьев (сестер)» связано с образом «плохого сына (дочери)» в факторе 3 («Социальная адаптивность», т. е. они рассматриваются как социально неадаптивные, и не отвечающие требованиям, предъявляемым к роли «хорошего сына (дочери)». В факторе 2 «Моральная оценка» «средние братья (сестры)» ближе всех членов семьи к образам «Безответственного человека» и «Плохого сына (дочери)». В семантическом пространстве не обнаружена связь «образа себя» с образом «средних детей». Это говорит о том, что этот образ не был привлекателен ни в прошлом, ни в будущем, ни в настоящем времени. В восприятии «младших детей» образ «средних братьев (сестер)» рассматривается как фигура, менее всего руководствующаяся в своем поведении моральными принципами, а значение фактора «Моральная оценка» для группы «младших детей» более существенна (второй по значимости фактор), чем в группе «средних детей» (наиболее слабый фактор 4).
Восприятие группами «средних» и «младших детей», образа «старшего брата (сестры)» расположено ближе к образу «родителей». Это дает основания говорить об уравнивании статуса «старшего брата (сестры)» с категорией родителей.
Результаты нашего исследования позволяют говорить о выраженной иерархической системе казахской семьи с соответствующей регламентацией ролевых позиций. Для средних и младших детей в семье, старший брат (сестра) психологически ближе, чем родители. Соответственно, старший ребенок не только наделен обязанностями родителей, но и пользуется авторитетом у других детей, соответственно имеет права родителей. И наоборот, для старшего ребенка в семье психологически ближе родители. При решении проблем, конфликтных ситуаций, вероятнее всего, родители будут влиять на старшего ребенка в семье, который в свою очередь будет регулировать поведение средних и младших братьев (сестер).
Согласно результатам нашего исследования, имеются отличия в самооценках испытуемых. В семантическом пространстве группа «старших детей», «образ себя» (в настоящем) располагается близко к «положительным образам» и «образу матери», имеющим высокие показатели в факторах, что дает основание говорить о высокой самооценке испытуемых.
В семантических пространствах группы «средних детей» образ «старшего брата (сестры)» ближе к положительным образам и образу матери, имеющим высокие показатели в факторах, в отличие от восприятия «образа себя» (в настоящем). Самооценка (образ себя) у средних детей в семье ниже, чем самооценка группы «старших детей».
Группа «младших детей» связывает с образом «хороший сын (дочь)», себя (в настоящем времени), что дает основание говорить о завышенной самооценке по 1 наиболее значимому фактору «Сила Я». Группа «младших детей», считает себя фигурой сильной, социально адаптивной, и соответствующей образу «хорошего сына (дочери)», что говорит об идеализации «образа себя» в семье. Однако, это противоречит оценке «младших» группами «старших» и «средних детей», воспринимающих образ «младшего брата (сестры)» как слабый, социально неадаптивный, морально непривлекательный. Но в группе «старших детей» образ «младший брат (сестра)» выглядит более привлекательным эмоционально и морально.
При определении своего образа (в будущем), испытуемые группы «старших» и «средних детей» ориентируются на реальных субъектов семьи. Для «старших» – это «мать», а для средних – «отец». Это отличает их от группы «младших детей», которые образ себя (в будущем) связывают с образом «ответственного человека» и не склонны выбирать авторитетное лицо из членов семьи. Учитывая сохраняющиеся иерархические и регламентированные отношения членов казахской семьи, ситуация развития «младшего ребенка» может приводить к подавлению его позиции другими членами семьи, особенно средними детьми, так как их взаимооценка, согласно данным нашего исследования, характеризуется жесткостью, недоверием и враждебностью. Выявленные особенности могут явиться потенциальным источником внутрисемейных проблем.
Рассмотрим результаты исследования субъектных позиций, проявляющихся как склонность принимать во взаимодействии те или иные субъектные функции у испытуемых, отличающихся порядком рождения. Достоверность различий определялась по параметрическому многофункциональному статистическому критерию Фишера (угловое преобразование Фишера). Различия цен у испытуемых, отличающихся порядком рождения, не существенны.
Особенности развития функции субъекта-исполнителя в первой группе испытуемых (старшие дети в семье). При сравнении количества детей в семье оказалось, что результаты имеют отличия в зависимости от структуры. В семье со структурой семьи «двое детей» (старший и младший ребенок) – испытуемые первой группы демонстрируют значения функции субъекта-исполнителя – 38,8 %. Увеличение детей в семье до трех (т. е. наличие одного среднего ребенка) незначительно увеличивает значение функции субъекта-исполнителя (39,8 %). Увеличение средних детей в семье (более одного) вновь увеличивает значение функции субъекта-исполнителя испытуемых первой группы (40,5 %). Можно наблюдать, что в ситуации увеличения количества детей в структуре семьи, испытуемые первой группы демонстрируют большее количество ответов, характерных для функции субъекта-исполнителя, но разница между значениями относительно невелика. Можно предположить, опираясь на значения функции субъекта-исполнителя в первой группе (старшие детей в структуре семьи, демонстрирующие относительно стабильный характер развития), что развитие функции субъекта-исполнителя у испытуемых первой группы, формируясь целенаправленно, незначительно зависит от количества детей в семье и мало подвержено изменениям. Однако увеличение количества детей в семье способствует «включению» субъекта, занимающего позицию старшего ребенка, в функцию субъекта-исполнителя.
Особенности развития функции субъекта-оценщика. Сравнение количества детей в семье показало, что испытуемые первой группы (старшие дети в структуре семьи) в семье со структурой семьи «двое детей» демонстрируют следующие значения функции субъекта-оценщика: 29,6 %. Увеличение детей в структуре семье («трое детей») уменьшает значение функции субъекта-оценщика (24,2 %) испытуемых первой группы. Увеличение числа средних детей в семье (два и более) еще больше снижает значение функции субъекта-оценщика у испытуемых данной группы (20,6 %). В целом значение функции субъекта-оценщика в первой группе имеет тенденцию к снижению
