Опираясь на идеи В.К. Шабельникова, а также на результаты нашего исследования, можно сказать, что развитие сложных функций требует специально организованной ситуации. Мы предполагаем, что семейно-родовая структура, основанная на единой деятельности, имела свои «регуляторы» позиций детей, которые продолжают существовать в современных условиях развития и воспитания детей. Однако эти «регуляторы», воплощенные в традициях и обычаях, не достигают своего конечного результата, поскольку исчезает сама основа – единая семейно-родовая деятельность.
Полагаем, что отсутствие специализированной системы развития более сложных функций у средних детей объясняет доминирование базисных функций, которое наблюдается при сравнении результатов второй группы испытуемых с результатами первой и третьей группы в целом, и со структурой семьи «трое детей» в частности.
Если, в то же время, сравнить результаты первой и третьей групп испытуемых (старшие и младшие дети в семьях со структурой «трое детей»), то нетрудно видеть, что значения функции субъекта-исполнителя, функции субъекта-потребителя второй группы (средние дети в семье с аналогичной структурой) превышают значения первой и третьей групп испытуемых, а также незначительно превышают значения функции субъекта-объекта потребности второй группы испытуемых по сравнению с первой. Функции субъекта-координатора, субъекта-оценщика и субъекта-объекта потребности являются более опосредованными по сравнению с функциями субъекта-потребителя и субъекта-исполнителя, то есть человек менее склонен непосредственно проявлять в действии свои потребности и свою активность, это более отстраненные от непосредственного исполнения позиции… субъекты (выделено и добавлено нами. – А.Д.) склонны к более сложным формам реализации себя; они не непосредственно действуют или заявляют о своих потребностях, а реализуют себя через оценку или координацию действий другого человека. Можно также добавить, что ситуация развития семей со структурой «трое детей» чаще подвергается рефлексии, и значительно раньше, чем в научных исследованиях – мы имеем ввиду фольклор (особенно русские и западные сказки: в большинстве сказок доминирует ситуация с тремя детьми, или тремя главными персонажами, «Жил-был старик, и было у него три сына», «три девицы под окном….» и др.).
Третья группа испытуемых (младшие дети в структуре семьи) показала следующие значения функции субъекта-исполнителя в зависимости от количества детей в семье: в семье со структурой «двое детей» (старший и младший ребенок) испытуемые третьей группы демонстрируют следующие значения функции субъекта-исполнителя: 40,7 %. При увеличении количества детей в семье до трех (т. е. к двум позициям добавляется ребенок в средней позиции) повышаются значения функции субъекта-исполнителя (41,7 %). В семье со структурой «более трех детей» (т. е. средних детей в семье больше одного) снижаются значения функции субъекта-исполнителя у испытуемых третьей группы (37,5 %). Относительная разница между структурой семьи «трое детей» и «более трех детей» составляет 4,2 %.
В целом можно отметить, что как и в ситуации развития старшего ребенка, развитие функции субъекта-исполнителя у испытуемых третьей группы, формируясь целенаправленно, незначительно зависит от количества детей в семье и мало подвержено изменениям. Однако в ситуации семьи со структурой «трое детей» повышение значений функции субъекта-исполнителя может демонстрировать, что данная структура способствует большему включению субъекта в систему. При увеличении количества детей в семье («более трех детей») снижается развитие функции субъекта-исполнителя.
Испытуемые продемонстрировали следующие особенности развития функции субъекта-оценщика: в ситуации развития семьи со структурой «двое детей» – 26,9 %, «трое детей» – 20,8 %, «более трех детей» – 27,8 %.
В ситуации развития семьи со структурой «трое детей» испытуемые, продемонстрировав меньшие значения в развитии функции субъекта-оценщика (20,8 %), демонстрируют большие значения функции субъекта-координатора (25,2 %). Мы предполагаем, что ситуация развития младшего ребенка в структуре семьи значительно обусловлена особым отношением к субъекту, как к «младшему», в результате чего значительно депривируется развитие базисных функций.
Интерпретируя результаты по третьей группе в структуре семьи, можно предположить, что развитие младшего ребенка имеет некоторые особенности в зависимости от количества детей в семье. В частности, развитие ребенка в структуре семьи «двое детей» демонстрирует относительно высокие значения развития функции субъекта-исполнителя (40,7); относительная разница значений развития функции субъекта-оценщика (26,9 %) составляет (13,8 %). Различия этих же функций в структурах семей «трое детей» составляет – (20,9 %), «более трех детей» – (9,7 %).
Мы предполагаем, что развитие субъекта, занимающего позицию младшего ребенка в структуре семьи «двое детей», отличается от развития этой позиции в структуре «трое детей». Выше нами описывались особенности развития среднего ребенка в структуре казахской семьи, согласно которым позиция среднего ребенка отличается тем, что взрослые манипулируют позицией субъекта, относя субъекта то к позиции младшего, то к позиции старшего ребенка. Мы предполагаем, что именно эти особенности детерминируют развитие младшего ребенка в структуре семьи, т. е. наличие среднего ребенка в структуре семьи создает ситуацию «двух младших детей», которых взрослые стремятся учить, манипулируют ими и др. Именно поэтому, по нашему мнению, в ситуации со структурой семьи «трое детей» выявляется наибольшая разница в развитии опосредованных функций. Но ситуация значительно меняется при большом количестве средних детей. Относительные различия между развитием базисной и опосредованной функций становятся меньше. Основываясь на результатах исследования можно предположить, что большое количество детей в структуре семьи (средних детей больше одного) создает достаточно напряженную ситуацию в развитии субъекта, занимающего позицию младшего ребенка.
Основываясь на данных эксперимента, мы предполагаем, что в данном случае большое количество средних детей в структуре семьи способствует выделению младшего ребенка. Большое количество детей с одинаковой позицией определяет развитие позиции младшего ребенка в структуре семьи.
Сравнения значений каждой субъектной функции между испытуемыми всех трех групп, в зависимости от пола и структуры семьи (исследовались типы семей «двое детей», «трое детей», «более трех детей») показали незначимые различия. Значимые различия обнаружены в росте склонности принимать функцию субъекта-оценщика в группе «младших детей» в 15–16 лет. Взрослые и другие дети, являясь старшими по отношению к младшему ребенку, демонстрируют свою позицию, отнимая у младшего возможность самостоятельного выполнения практических действий. Такая ситуация развития приводит к повышению функции субъекта-оценщика. Но в 17–20 лет различия этой же субъектной функции уже не значимы, что можно объяснить конкретной функцией младшего ребенка в семье и подготовкой его к ее выполнению. Понижение функции субъекта-оценщика в последующем возрасте, объясняется изменением социальной ситуации развития началом профессионального обучения, где индивид уходит от жесткой семейной опеки.
Значимые различия обнаружены и в группе «средних детей». Ими продемонстрировано увеличение функции субъекта-объекта потребности (в 15–16 и 17–20 лет), но в 21–26 лет различия этой же функции уже не значимы.
Ситуация развития «средних» детей отличается тем, что они не имеют такой четкой функции в семье, как субъекты, занимающие позиции «старших» и «младших» детей. Соответственно, средние меньше ощущают потребность в себе. В результате у них обостряется ориентировка на фактор своей необходимости, которая и ведет к формированию
