Многоразовые пластиковые пакеты изготовляются из ламинированной пластмассы, и поэтому они непригодны к переработке. В зависимости от типа пластика (является ли он полиэтиленом низкой плотности или нетканым полипропиленом) изготовленный из него пакет надо использовать от десяти до двадцати раз для того, чтобы он стал таким же безопасным для окружающей среды, как и одноразовый пакет. Если многоразовый пакет не мыть должным образом, то возникает также проблема его загрязнения и заражения. В теплом помещении пакет становится превосходным инкубатором для бактерий, которые растут на остатках мясного сока, оставленных в пакете.
Если пластиковые пакеты не используются повторно в следующем походе в продовольственный магазин, в качестве выстилки мусорного ведра, для сбора мусора в автомобиле, для сбора экскрементов домашнего питомца, для упаковки пищи в холодильнике, то их можно перерабатывать в пластиковые строительные детали, мусорные корзины, контейнеры или новые пластиковые мешки.
Многие муниципалитеты и даже целые страны запретили выбрасывать использованные пластиковые пакеты или ввели за это высокие штрафы. Это привело к большему распространению бумажных пакетов, что отнюдь не идет на пользу окружающей среде, и увеличению продаж пластиковых пакетов, которые используются, как мусорные мешки.
Волна, поднятая в СМИ относительно пластиковых пакетов, абсолютно не соразмерна масштабу самой проблемы. В том, что касается затрат энергии, то можно для сравнения вспомнить, что на приготовление одного гамбургера уходит в сорок раз больше энергии, чем на производство одного пластикового пакета. При этом гамбургер не всегда доедают до конца. Пищевые остатки по весу в десять раз превышают пластиковые пакеты. Если говорить о нанесении вреда окружающей среде, то, надо сказать, что содержимое вашего пакета играет в этом куда большую роль, чем материал, из которого он сделан.
Конечно, требование ограничения количества пластиковых пакетов для уменьшения потерь и поощрение использования многоразовых пакетов можно признать разумными, но, тем не менее, полное запрещение пластиковых пакетов создаст совершенно ненужные неудобства. Что делать, если вы забыли дома свой многоразовый пакет, но зашли в магазин, чтобы купить свой любимый салат? Вы положите помидоры в один карман, а перчики в другой?
Исследование бисфенола А – когда следует остановиться?
«Требуются дальнейшие исследования». Эта фраза очень часто встречается в концовках научных статей, особенно, когда речь идет об изучении воздействия каких-либо соединений окружающей среды на здоровье. Учитывая, что в нашем организме непрерывно протекают многочисленные химические реакции, а сам организм подвергается воздействию тысяч и тысяч химических соединений, выявление эффектов какого-то одного вещества представляет собой весьма и весьма трудную задачу. В связи с этим правомерным является вопрос о том, когда усилия и деньги, затраченные на изучение такого воздействия, можно считать достаточными? Можно ли определить момент, после которого дальнейшие исследования не приведут к большим и неожиданным открытиям? Не стоит ли направить фонды на альтернативные проекты, которые позволят получить более значимые результаты? Возможно, мы достигли такого момента в изучении бисфенола А (БФА), соединения, которое дольше, чем какое-либо иное вещество, было предметом множества токсикологических исследований.
БФА безмятежно оставался вне поля зрения токсикологов, оставаясь до 1995 года непременным компонентом поликарбонатных пластмасс, зубных пломб, термочувствительной бумаги и эпоксидного клея, когда к этому соединению было привлечено всеобщее внимание после появления статьи доктора Дэвида Фельдмана из Станфордского университета, озаглавленной: «Эстрогены в самом неожиданном месте: возможные последствия для ученых и потребителей». Фельдман исследовал вопрос о том, могут ли растворы определенных плесеней продуцировать эстрогены, и обнаружил, что эти растворы, действительно активируют эстрогеновые рецепторы в матке мышей. Дальнейшие исследования, однако, показали, что вещество, связывавшееся с рецепторами, происходит не из дрожжей, а выделяется из стенок поликарбонатных флаконов во время их автоклавирования. Этот факт пробудил большой интерес, потому что он означал возможность попадания бисфенола А внутрь организма при выделении БФА из пищевых контейнеров и эпоксидной смолы, которой промазывали швы в банках.
Фредерик фон Зааль из университета штата Миссури был одним из ученых, заинтересовавшихся исследованием БФА. Он изучал мышей, получавших эстрогены во время беременности, и обнаружил увеличение предстательной железы у мышат мужского пола. Теперь фон Зааль решил выяснить, не приведет ли к такому же результату воздействие БФА, который также оказывает эстрогеноподобное действие. Эффект подтвердился, и фом Зааль забил тревогу, утверждая, что использовал дозы такие же, с которыми, возможно, сталкиваются люди. Несмотря на то, что другие исследователи не смогли воспроизвести результаты фом Зааля, его работа породила множество исследований. В течение последних двадцати пяти лет было выполнено более 8 тысяч исследований, посвященных различным аспектам БФА. Стороннему наблюдателю может показаться, что такие массированные усилия должны были привести к каким-то более определенным результатам относительно влияния БФА на здоровье, но, увы, это далеко не так.
Многочисленные исследования подтвердили эстрогеноподобную активность БФА, но, при этом, выяснилось, что эта активность на порядки ниже активности эстрадиола – эстрогена, который совершенно естественным путем секретируется в человеческом организме. Все ученые согласны с тем, что подавляющая часть попавшего внутрь БФА выводится из организма с мочой. Можно, если покопаться, найти работы, в которых показана связь БФА с ожирением, нарушением умственного развития, бесплодием, раком, сердечно-сосудистыми заболеваниями и сахарным диабетом. Есть также работы, отрицающие всякую связь БФА с вышеперечисленными заболеваниями. Регулирующие ведомства, такие как Министерство здравоохранения Канады, Управление по контролю пищевых продуктов и лекарств США, Европейская администрация по безопасности пищевых продуктов и многие другие подобные организации тщательно изучили имеющиеся данные и пришли к выводу о том, что в тех концентрациях, в которых БФА контактирует с организмом человека, он не представляет для него никакой угрозы. Однако некоторые ученые, сделавшие карьеру на демонизации БФА, не согласились с такими выводами и призывают к мерам, максимально ограничивающим экспозицию людей к БФА. Эти ученые призывают к дальнейшим исследованиям, хотя сомнительно, что еще 8 тысяч исследований прольют какой-то новый свет на так и оставшиеся таинственными свойства БФА.
Тем не менее, исследования продолжаются. Ученым нравится копаться в горячих темах, особенно потому, что это помогает привлечь внимание прессы. Насколько, однако, новые данные улучшат наши знания о предмете, вопрос темный и спорный. В одном недавнем исследовании ученые пришли к выводу, что самки мышей, подвергшиеся воздействию БФА, были менее активны ночью, нежели контрольные мыши. Трудно понять, в чем важность этого наблюдения
