Вместе с тем, Счетная палата РФ, как любое юридическое лицо, которое производит финансово-хозяйственную деятельность, должно подлежать контролю своей деятельности. Например, взаимодействуя с Главным контрольным управлением Президента РФ, Аппаратом Правительства РФ, Межведомственной комиссией Совета Безопасности РФ, и регламентироваться соответствующими подзаконными актами, в которых определяются цели, задачи, субъекты контроля, его виды, формы и методы с выработкой конкретных рекомендаций для повышения эффективности деятельности контрольного органа. Зарубежная практика считает достаточно эффективным контроль между государствами: Канадский контрольный орган проверял американский, а Счетная палата Нидерландов – Счетный суд Франции, анализируя и контролируя методику Всемирного банка. Полученные в ходе взаимодействия с контрольными органами зарубежных стран материалы о международном опыте необходимо широко использовать в практической деятельности Счетной палаты при разработке ревизионных стандартов и методологии контроля, внедрении аудита эффективности, совершенствовании планирования работы, организации переподготовки кадров.
Чтобы не стать базой для развития коррупционных схем и договоренностей, эффективным является возложение контроля на представительный и законодательный орган Российской Федерации – Федеральное Собрание Российской Федерации, который ее формирует Счетную палату РФ и которому она подотчетна. Контроль мог бы проводиться рабочей группой созданной парламентом Российской Федерации, функционирующей разово в определенный период времени и законодательно утвержденной в Федеральном законе «О Счетной палате Российской Федерации».
Современная реальность требует создания новых структур государственного финансового контроля в условиях мирового кризиса и проводимых реформ. Осуществлять эффективный контроль в новых условиях должны новые контрольно-счетные органы.
Конституцией РФ (ст. 77, ч.1) определено, что субъекты имеют право самостоятельно выбирать систему органов гос. власти, формировать органы внутреннего финансового контроля, а ст. 265 Бюджетного кодекса РФ регулирует образование органов внешнего государственного финансового контроля, создание собственных контрольных органов «для проведения внешнего аудита бюджета» законодательными (представительными) органам власти, органами местного самоуправления.
Учитывая позиции движения финансовых потоков в организационной и правовой областях необходимо изучить проблемы организации государственного финансового контроля на уровне муниципальных образований и регионов.
На сегодняшний день ввиду появления большого количества новых законов и норм увеличилось количество проверок, проводимых Счетной палатой Российской Федерации. Они довольно-таки часто становятся подтверждением того, на данных уровнях бюджетной системы проблемы организации действенного и эффективного государственного контроля за финансами стоят гораздо острее, чем на федеральном. Отчеты за последние годы подтверждают тот факт, что на общегосударственном уровне в вопросах, касающихся распоряжения средствами из бюджета, порядка стало значительно больше. На уровне регионов и на местном уровне госслужащие овладели и применяют только первый основной этап этого процесса: упорядочение деятельности контрольно-финансового характера.
Денежными потоками, поступающими из казны местного и регионального значения при наличии слабой доходной базы, управляют, как правило, финансовые структуры при администрациях либо правительствах субъектов Российской Федерации и городских образований. Наряду с этим, если учесть все особенности развития экономики, можно сделать заключение, что ресурсы денежного и материального характера значительной величины сконцентрированы в пределах полномочий субъектов Российской Федерации: суммарный объем поступлений в бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты местного значения составляет по итогам 2013 года 1,93 трлн. рублей, или 46,7 % от общего бюджета страны.
При этом стоит отметить тот факт, что от распоряжения державным и городским имуществом бюджет региона получает значительного размера средства. Ввиду этого становится ясным, что как федеральные, так и муниципальные финансовые и материальные ресурсы должны быть подвержены тщательной инспекции, дабы повысить эффективность их использования. В связи с вышеизложенным можно сделать следующий вывод: институт территориальных контрольно-счетных структур характеризуется большим потенциалом и благодаря своему положению может наиболее полно реализовать основополагающие позиции финансового контроля на уровне государства, включающие правомерную и целесообразную трату бюджетных средств и использования городского (государственного) имущества.
Итоги проведенного анализа удостоверяют, что рост эффективности контроля финансами на региональном и местном уровнях, по большому счету, осложняется следующим фактом: именно на эти бюджетные системы возложена роль обеспечения финансирования наиболее значимых расходов, имеющих социальный характер. К ним можно отнести здравоохранение, образование, культуру.
Следует учесть такую важную особенность, что в процессе формирования КСО субъектов они создаются и действуют с учетом существующего законодательства относительно субъектов Российской Федерации. Ввиду отсутствия единой концепции организации и функционирования вышеуказанных структур, которая была бы закреплена в нормативном порядке, мы можем наблюдать их стихийное формирование, итогом которого стало разнообразие организационных принципов их образования, отличающийся друг от друга юридический статус, обязанности, задачи и правомочия. Все эти особенности привели к тому, что работу контрольно-счетных органов нельзя охарактеризовать как ту, где наблюдаются единые принципы, подходы и нормы деятельности.
Органы такого типа имеют десятилетний опыт функционирования, что стало причиной, по которой представляется неизбежным внесение некоторого единообразия в их работу и закрепления в документах основ правового и нормативного характера относительно создания и работоспособности счетных палат на уровне Федерации.
Охват работы КСО в регионе или городе включает в себя надзор за исполнением соответствующего бюджета, проведение консультаций относительно региональной целевой программы, проекта бюджета и иных нормативных или правовых актов. Кроме всего прочего, им делегированы полномочия для осуществления контрольно-ревизионной, экспертно-аналитической и информационной деятельности.
Благодаря усилиям большого количества сотрудников сегодня в 86 регионах России были созданы и успешно осуществляют свою деятельность контрольно-счетные органы, в 63 из них КСО функционируют в качестве самостоятельных, имеющих статус юридического лица, а в остальных работа таких структур осуществляется в составе органов представительной власти без предоставления им статуса юридического лица. Что касается муниципального уровня, то было образовано 70 органов, осуществляющих внешний финансовый контроль. Следует отметить, что существуют некоторые особенности и различия в наименованиях органов, проводящих внешний аудит бюджета на уровне региона. Так, в Краснодарском и Ставропольском краях, Ростовской, Волгоградской областях это контрольно-счетные палаты, в Республике Дагестан – Счетные палаты, в Чеченской Республике – Государственные контрольные комитеты, в Астраханской области – Контрольно-бюджетные палаты.
Что касается причин, по которым законодатели отказывают контрольно-счетным органам считаться самостоятельными юридическими лицами, основной считается следующая: в случае предоставления КСО статуса, на который они претендуют, депутаты не смогут осуществлять надлежащий контроль за их деятельностью. Мы считаем, что подобная позиция является ущербной и не имеет в своей основе конструктивных доводов. К тому же, это противоречит мировой практике.
Огромное значение имеет тот факт, что наличие статуса юридического лица не освобождает КСО от ответственности, не уменьшает подотчетность их парламенту соответствующего региона России. Ведь именно парламентом формируются счетные органы, они дают им поручения, оказывают влияние на процесс разработки плана осуществления предстоящих проверок, могут заслушивать отчеты по тем или иным проверкам и так далее. Помимо всего прочего, КСО так же, как и Счетная палата, является не «вспомогательной» структурой региональных парламентов, а органом, которому
