Человеческий фактор: Успешные проекты и команды (3-е издание)

боль­шим от­ры­вом опе­ре­ди­ли все осталь­ные (табл. 5.3).

Та­бли­ца 5.3. Про­из­во­ди­тель­ность как функ­ция оцен­ки слож­но­сти (пол­ный ре­зуль­тат)

Оцен­ка слож­но­сти вы­пол­нялась

Сред­няя про­из­во­ди­тель­ность

Чис­ло про­ек­тов

Про­грам­ми­стом

8,0

19

На­чаль­ни­ком

6,6

23

Про­грам­ми­стом и на­чаль­ни­ком

7,8

16

Си­стем­ным ана­ли­ти­ком

9,5

21

(Без оцен­ки)

12,0

24

Про­ек­ты, в ко­то­рых шеф не ока­зы­вал вре­мен­но́го дав­ле­ния во­об­ще («Раз­бу­ди­те меня, ко­гда все бу­дет го­то­во»), ха­рак­те­ри­зо­ва­лись са­мой вы­со­кой про­из­во­ди­тель­но­стью. Ко­неч­но, из­ло­жен­ное не поз­во­ляет ска­зать, что за­кон Пар­кин­со­на во­об­ще ни­как не дей­ству­ет на раз­ра­бот­чи­ков. Но на­во­дит на ин­те­рес­ные мыс­ли, не так ли?

Ре­ше­ние о том, ока­зы­вать ли вре­мен­но́е дав­ле­ние на про­ект, сле­ду­ет при­ни­мать так же, как ре­ше­ние о на­ка­за­нии ре­бен­ка. Если на­ка­за­ния ред­ки, а вы без­упреч­но вы­би­ра­е­те вре­мя и пра­во­мер­ность на­ка­за­ний оче­вид­на, по­ло­жи­тель­ный эф­фект воз­мо­жен. Если же вы де­ла­е­те это по­сто­ян­но, то это уже при­знак ва­ших соб­ствен­ных про­блем.

Вариация на тему закона Паркинсона

Слег­ка пе­ре­фра­зи­ро­вав за­кон Пар­кин­со­на, мы по­лу­чим утвер­жде­ние, до боли прав­ди­вое для мно­гих ор­га­ни­за­ций:

Ор­га­ни­за­ци­он­ная ра­бо­та уве­ли­чи­ва­ет­ся в мас­шта­бах, за­ни­мая весь ра­бо­чий день.

Этот эф­фект мо­жет впер­вые про­явить­ся при осно­ва­нии ком­па­нии, и из года в год по­ло­же­ние ухуд­ша­ет­ся. Если бы Dutch East India Company (осно­ван­ная в 1651 году, она была ко­гда-то са­мой круп­ной ком­па­ни­ей в мире) еще су­ще­ство­ва­ла, ее со­труд­ни­ки впол­не мог­ли бы про­во­дить по со­рок ча­сов в не­де­лю, за­пол­няя фор­му­ляры. Обра­ти­те вни­ма­ние, как в дан­ном слу­чае ком­па­ния, а не ее со­труд­ни­ки, де­мон­стри­ру­ет по­ве­де­ние, под­чи­няюще­е­ся за­ко­ну Пар­кин­со­на. Мы вер­нем­ся к этой теме во вто­рой ча­сти.

6.

Ла­э­трил

Ла­э­трил – это бес­цвет­ный экс­тракт из мяг­ко­го со­дер­жи­мо­го абри­ко­со­вых ко­сто­чек. В Шве­ции его мож­но ку­пить в ба­ка­лее по цене, срав­ни­мой с це­ной мин­даль­ной эс­сен­ции. Как и любая дру­гая эс­сен­ция, он при­ме­няет­ся для вы­печ­ки. В Мек­си­ке его про­да­ют по пять­де­сят дол­ла­ров за кап­лю как «ле­кар­ство» от смер­тель­но­го рака. Ра­зу­ме­ет­ся, он ни­че­го не ле­чит. Все сви­де­тель­ства под­твер­жда­ют лишь то, что это гру­бое мо­шен­ни­че­ство. Но не­ко­то­рые смер­тель­но боль­ные при­ни­ма­ют за­ве­ре­ния тол­ка­чей ла­э­три­ла – и не­важ­но, на­сколь­ко во­пи­ю­щие, – по­сколь­ку дру­гих ва­ри­ан­тов все рав­но нет. На­хо­дясь в до­ста­точ­но силь­ном от­ча­янии, люди не слиш­ком склон­ны ис­кать ре­аль­ные под­твер­жде­ния.

Точ­но так же «на­хо­дят­ся в до­ста­точ­но от­ча­ян­ном по­ло­же­нии» ру­ко­во­ди­те­ли, и это от­ча­яние де­ла­ет их лег­ко­вер­ны­ми жерт­ва­ми тех ви­дов ла­э­три­ла тех­но­ло­ги­че­ско­го, ко­то­рые по слу­хам спо­соб­ны по­вы­шать про­из­во­ди­тель­ность. Ред­ко ко­гда на­хо­дят­ся сви­де­тель­ства, под­твер­жда­ю­щие дей­ствен­ность «ле­кар­ствен­ных» средств. И ру­ко­во­ди­те­ли так­же об­хо­дят­ся без сви­де­тельств – им про­сто не­ко­гда их ис­кать.

Худейте во сне

В один пре­крас­ный день, в по­ры­ве глу­по­сти, я на­чал вы­ре­зать из га­зет ре­клам­ные объ­яв­ле­ния, обе­щав­шие уве­ли­чить про­из­во­ди­тель­ность на сто или бо­лее про­цен­тов. До­воль­но бы­стро я на­брал их це­лый во­рох. Мно­го­об­ра­зие ре­кла­ми­ру­е­мых средств фан­та­сти­че­ско­го по­вы­ше­ния про­из­во­ди­тель­но­сти не мог­ло не по­ра­зить. Се­ми­на­ры, ком­плекс­ные про­грам­мы, ме­то­до­ло­гии, кни­ги, спо­со­бы ка­лен­дар­но­го пла­ни­ро­ва­ния, ап­па­рат­ные сред­ства на­блюде­ния, вы­чис­ли­тель­ные язы­ки и бюл­ле­те­ни. Воз­вра­ща­ясь ве­че­ром того дня на мет­ро до­мой, на об­лож­ке «Нью-Йорк Пост» я вдруг уви­дел еще одно объ­яв­ле­ние, ко­то­рое гла­си­ло: «Ху­дей­те во сне». И оно впол­не под­хо­ди­ло ко всем осталь­ным.

Т.Л.

Все мы очень обес­по­ко­е­ны во­про­сом по­вы­ше­ния про­из­во­ди­тель­но­сти. От этой про­бле­мы уже не из­ба­вить­ся по­сред­ством про­стых ре­ше­ний, все та­кие ре­ше­ния были най­де­ны и за­дей­ство­ва­ны уже очень дав­но. Од­на­ко не­ко­то­рые ор­га­ни­за­ции чув­ству­ют себя на­мно­го луч­ше дру­гих. Мы убе­жде­ны, что их ли­де­ры не ис­поль­зу­ют ка­кие-либо ис­клю­чи­тель­но про­дви­ну­тые тех­но­ло­гии. Их бо­лее вы­со­кую про­из­во­ди­тель­ность мож­но пол­но­стью объ­яс­нить бо­лее эф­фек­тив­ны­ми спо­со­ба­ми ра­бо­ты с людь­ми, иным под­хо­дом к пла­ни­ро­ва­нию ра­бо­че­го про­стран­ства и иной кор­по­ра­тив­ной куль­ту­рой, а так­же ре­а­ли­за­ци­ей мер, ко­то­рые мы об­су­дим в ча­стях со II по VI. От­но­си­тель­ная ма­ло­зна­чи­мость тех­но­ло­гии мо­жет не­сколь­ко обес­ку­ра­жи­вать, по мень­шей мере в пер­вое вре­мя, по­сколь­ку при­ни­мать пред­ла­га­е­мые нами меры по из­ме­не­нию кор­по­ра­тив­ной куль­ту­ры не­лег­ко, а эф­фек­ты этих мер про­яв­ляют­ся да­ле­ко не ско­ро. Го­раз­до ин­те­рес­нее было бы вы­ре­зать из жур­на­ла ку­пон, при­ло­жить к нему не­сколь­ко ты­сяч зе­ле­ных, по­слать по по­чте, а в от­вет по­лу­чить ка­кой-ни­будь чу­дес­ный трюк по­вы­ше­ния про­из­во­ди­тель­но­сти. Ко­неч­но, этот трюк мо­жет вам и не по­мочь, но про­стые спо­со­бы не ре­шать про­бле­му бо­лее при­вле­ка­тель­ны, чем слож­ные спо­со­бы ре­шать ее, не так ли?

Семь сирен

Лож­ные на­де­жды, по­ро­жда­е­мые про­сты­ми тех­но­ло­ги­че­ски­ми спо­со­ба­ми не­ре­ше­ния про­бле­мы, по­доб­ны Си­ре­нам, со­блаз­няв­шим не­счаст­но­го Одис­сея. Каж­дая тянет­ся к вам со сво­им соб­ствен­ным ча­ру­ю­щим по­сла­ни­ем, пред­ла­гая при­вле­ка­тель­ный, но ни­ку­да не ве­ду­щий лож­ный путь. Пока вы ве­ри­те этим си­ре­нам, вы бу­де­те со­про­тив­лять­ся не­лег­ко­му тру­ду, не­об­хо­ди­мо­му для по­стро­е­ния здо­ро­вой кор­по­ра­тив­ной куль­ту­ры.

Тер­за­ю­щие вас си­ре­ны – свой­ство от­ра­сли, в ко­то­рой вы ра­бо­та­е­те. Мы об­на­ру­жи­ли семь си­рен в об­ла­сти, ко­то­рую луч­ше все­го зна­ем, – в об­ла­сти раз­ра­бот­ки про­грамм­но­го обес­пе­че­ния.

Семь лож­ных на­дежд ру­ко­во­ди­те­ля про­ек­та по раз­ра­бот­ке про­грамм­но­го обес­пе­че­ния:

Су­ще­ству­ет еще не изу­чен­ный но­вый трюк, ко­то­рый под­ни­мет про­из­во­ди­тель­ность до не­бес.

От­вет: Вы не­до­ста­точ­но глу­пы, что­бы про­пу­стить не­что столь фун­да­мен­таль­ное. Вы по­сто­ян­но ис­сле­ду­е­те но­вые под­хо­ды и про­бу­е­те те, что ка­жут­ся наи­бо­лее осмыс­лен­ны­ми. Ни одна из мер уже при­нятых и ни одна из тех, что вы еще мо­же­те при­нять, не поз­во­лит под­нять про­из­во­ди­тель­ность до не­бес. Что они, од­на­ко, мо­гут, так это дер­жать всех в фор­ме: людям нра­вит­ся ду­мать, учить­ся и рас­ти. Мысль же о том, что су­ще­ству­ет вол­шеб­ное нов­ше­ство, ко­то­рое вы про­пу­сти­ли, – по­ра­жен­че­ская, и ею уме­ло поль­зу­ют­ся те, кто вол­шеб­ные нов­ше­ства про­да­ет.

Дру­гие ру­ко­во­ди­те­ли умуд­ряют­ся по­лу­чить при­рост про­из­во­ди­тель­но­сти в сто, две­сти и даже бо­лее про­цен­тов!

От­вет: За­будь­те об этом. Как пра­ви­ло, вол­шеб­ный ин­стру­мент, ко­то­рый вам пред­ла­га­ют, ра­бо­та­ет на эта­пах про­грам­ми­ро­ва­ния и те­сти­ро­ва­ния. Но как толь­ко про­грам­ми­ро­ва­ние и те­сти­ро­ва­ние за­кан­чи­ва­ют­ся, уже не­воз­мож­но по­лу­чить при­рост в 100%. Оста­ет­ся еще ана­лиз, кон­трак­ты, спе­ци­фи­ка­ции, под­го­тов­ка, при­ем­ка, ре­кон­струк­ция и пе­ре­клю­че­ние с од­ной си­сте­мы на дру­гую.

Тех­но­ло­гии раз­ви­ва­ют­ся с та­кой ско­ро­стью, что не­воз­мож­но за всем успе­вать.

От­вет: Да, тех­но­ло­гии раз­ви­ва­ют­ся бы­стро, но (вот опять Ил­лю­зия Вы­со­ких Тех­но­ло­гий) ваши тру­ды по боль­шей ча­сти к вы­со­ким тех­но­ло­ги­ям не от­но­сят­ся. Ма­ши­ны из­ме­ни­лись очень силь­но, но биз­нес, связан­ный с раз­ра­бот­кой про­грамм­но­го обес­пе­че­ния, все­гда был до­воль­но ста­ти­чен. Мы все так же тра­тим боль­шую часть вре­ме­ни на тре­бо­ва­ния и спе­ци­фи­ка­ции, на низ­ко­тех­но­ло­гич­ные ас­пек­ты на­шей ра­бо­ты. Про­из­во­ди­тель­ность ин­ду­стрии про­грамм­но­го обес­пе­че­ния рас­тет на 3-5% в год, что лишь не­мно­гим боль­ше, чем по­ка­за­те­ли в ав­то­мо­биль­ной или ста­ле­ли­тей­ной ин­ду­стрии.

Сме­на язы­ка даст ги­гант­ские пре­иму­ще­ства.

От­вет: Вы­бор язы­ка име­ет зна­че­ние, по­то­му что он вли­яет на спо­соб ре­ше­ния про­бле­мы, но опять же язык ока­зы­ва­ет вли­яние лишь на эта­пе ре­а­ли­за­ции. Бла­го­да­ря пре­уве­ли­че­ни­ям не­ко­то­рые из но­вых язы­ков по­па­да­ют в раз­ряд ла­э­три­ла. Не ис­клю­че­но, что но­вую функ­цию луч­ше бу­дет ре­а­ли­зо­вать на Java, к при­ме­ру, а не на РНР, но даже до по­яв­ле­ния Java су­ще­ство­ва­ли луч­шие спо­со­бы – спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные ин­стру­мен­ты, упро­ща­ю­щие ре­а­ли­за­цию функ­ций опре­де­лен­ных ви­дов. Если по­след­ние не­сколь­ко де­сяти­ле­тий вы не про­спа­ли у го­лу­бо­го те­ле­экра­на, то сме­на язы­ка не силь­но вам по­мо­жет. Она мо­жет по­вы­сить про­из­во­ди­тель­ность про­цен­тов на пять (что тоже хо­ро­шо), но не бо­лее того.

Из-за от­ста­ва­ния сле­ду­ет не­мед­лен­но удво­ить про­из­во­ди­тель­ность.

От­вет: От­ста­ва­ние раз­ра­бот­ки, о ко­то­ром так мно­го