Пример 2.
В части показаний свидетелей и потерпевших.
Важно: в состав показаний потерпевшего входят все сообщенные им сведения, включая его мнения и предположения. Однако в части мнений и предположений показания потерпевшего не являются допустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинения (определение Конституционного суда РФ от 24.02.2005, № 87-О).
Согласно ч. 2 ст. 79 УПК РФ свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, относящихся к уголовному делу, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий, участником которых он являлся (определение КС РФ от 25.02.2013, № 181-О).
Право подозреваемого, обвиняемого на вызов и допрос свидетелей, а также право допрашивать показывающих против него свидетелей, закрепленные в п. d ч. 3 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, рассматриваются в качестве гарантий справедливого судебного разбирательства. Их ограничение может быть признано допустимым только при условии соблюдения общего баланса интересов сторон.
При этом вне зависимости от обстоятельств обвинительный приговор не может быть вынесен исключительно или в основном на основании показаний свидетеля, которого обвиняемый не имел возможности допросить (постановление ЕСПЧ от 17.07.2007 по делу «Саноки против Польши»).
Пример 3.
В части проведенных экспертиз и заключений специалиста как доказательства.
Части 1 и 2 ст. 80 УПК РФ закрепляют понятие заключения и показаний эксперта, а части 3 и 4 – специалиста.
Поскольку, исходя из положений, регулирующих порядок назначения экспертизы (ст. 195 УПК РФ), сторона защиты не уполномочена непосредственно инициировать проведение и влиять на ее ход, заключение специалиста зачастую используется стороной защиты в качестве «альтернативного заключения эксперта». Таким образом, заключение специалиста составляет отдельный самостоятельный вид доказательств и не может подменять собой заключение эксперта.
Это, однако, не препятствует использованию его стороной защиты (а равно потерпевшим и иными участниками процесса) для оспаривания имеющегося по делу заключения эксперта и в качестве обоснования заявленного ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы.
Что касается собственно привлечения специалиста и приобщения его заключения к делу: таким правом наделен защитник, а по окончании ознакомления с материалами дела – также обвиняемый и потерпевший. Следователь обязан включить указанного стороной защиты специалиста в прилагаемый к обвинительному заключению список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, причем суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (определение КС РФ от 24.02.2011 № 264-О-О).
В удовлетворении ходатайства о допросе специалиста или в приобщении к материалам уголовного дела его заключения может быть отказано, лишь если обстоятельства, которые он может установить, не имеют значения для дела (определение КС РФ от 19.06.2012 № 1100-О), либо такие показания или заключение не являются допустимым доказательством (определение КС РФ от 29.09.2011 № 1212-О-О).
Пример 4.
Протоколы следственных действий.
Разного рода документы и протоколы следственных действий, содержанием которых по существу является запись показаний конкретного лица (в российских уголовных делах это: объяснения; протоколы опознания (постановление ЕСПЧ от 27.01.2011 по делу «Кривошапкин против России», жалоба № 42224/02), очной ставки (постановление ЕСПЧ от 21.01.2012 по делу «Нечто против России», жалоба № 24893/05), следственного эксперимента (постановление ЕСПЧ от 24.09.2009 по делу «Пищальников против России», жалоба № 7025/04) или проверки показаний на месте; протокол освидетельствования; явка с повинной (постановление ЕСПЧ от 13.07.2010 по делу «Лопата против России», жалоба № 72250/01) и т. п.), следует рассматривать именно как показания. Соответственно, на ситуации, в которых формируются такие процессуальные документы, распространяется право обвиняемого на участие защитника. Поэтому нарушение такого права должно повлечь за собой невозможность использования соответствующих материалов для обоснования обвинительного приговора суда. Помимо этого, согласно ст. 83 УПК РФ протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ.
Что же касается доказательств в виде иных документов, то их уполномочены получать любые лица, участвующие в деле. К иным документам, как доказательствам относятся, в частности, объяснения, которые получает следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, орган дознания при проверке сообщения о преступлении в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ (определение КС РФ от 28.05.2013 № 723-О).
Также это могут быть документы, полученные защитником, представителем, в том числе в порядке п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Следует учитывать, что если документ сохранил на себе следы преступления, либо на него были направлены преступные действия, либо он был получен в результате совершения преступления или обладает другими признаками, перечисленными в пп. 1–3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, он признается вещественным доказательством (определение КС РФ от 11.05.2012 № 814-О).
Пример 5.
Сбор и предоставление доказательств.
Сторона защиты вправе собирать и представлять доказательства, а следствие обязано их рассмотреть. При этом тот факт, что органы расследования не обязаны удовлетворять каждое ходатайство, заявленное в связи с исследованием доказательств, не нарушает прав стороны защиты (определение КС РФ от 04.03.2004 № 145-О) в силу следующего.
С учетом положений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 159, ст. 274 УПК РФ недопустим произвольный отказ как в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, так и в приобщении к материалам уголовного дела и исследовании представленных ею доказательств.
Такой отказ возможен лишь в случаях, когда:
• доказательство не имеет отношения к уголовному делу и не способно подтверждать обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по делу;
• доказательство является недопустимым;
• обстоятельства, которые призваны подтвердить указанное в ходатайстве стороны доказательство, уже установлены на основе достаточной совокупности других доказательств, в связи с чем исследование еще одного доказательства по делу оказывается с позиций принципа разумности избыточным (определение КС РФ от 29.09.2011 № 1189-О-О).
Принимаемое при этом решение должно быть обоснованным и мотивированным, со ссылками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость доказательства, об истребовании и исследовании которого заявляет сторона защиты (определения КС РФ от 17.07.2003 № 1003– О, от 21.12.2004 № 467-О, от 04.04.2006 № 100– О, от 19.06.2012 № 1063-О).
Наконец, права стороны защиты при собирании доказательств дополнительно гарантируются обязанностью дознавателя, следователя, суда установить все обстоятельства по делу: смягчающие вину подсудимого или оправдывающие его, а равно иные обстоятельства, необходимые для справедливого и беспристрастного разрешения уголовного дела по существу (определение КС РФ от 06.03.2003 № 104-О).
Пример 6.
Правила оценки доказательств.
Критерии, по которым оцениваются доказательства по делу, определены в ст. 88 УПК РФ.
Оценка доказательств должна осуществляться дознавателем, следователем, судом с учетом положений ст. 7 и ст. 17 УПК РФ, закрепляющих принципы законности и свободы оценки доказательств.
Свобода оценки доказательств не предполагает произвольности, поскольку она должна основываться не только на внутреннем убеждении и совести, но и на совокупности имеющихся в уголовном
