монархии. Это сегодня имя Солоневича-старшего никому ни о чем не говорит. А тогда этот удивительный человек был частым гостем во многих американских средствах массовой информации. Его цитировали в конгрессе. И то, что это воспринималось на Западе как должное и естественное, не вызывает никакого сомнения. Другой момент – почему это не перешло в горячую фазу? Ведь планы действительно были.

Д. Куликов: Солоневич – это который «Народную монархию» написал?

А. Гаспарян: Нет, не Иван Лукьянович, а Борис Лукьянович. Его родной брат.

А. Гаспарян: Планы-то были перевести именно в острую конфронтацию. Все было хорошо, пока не появился Пеньковский. Потому что он рассказал столько всего, что стало понятно: воевать будет не очень-то комфортно. Хотя имеется несколько принципиально разных точек зрения на «дело Пеньковского», важно то обстоятельство, что, получив от него информацию, на Западе стали переосмысливать, что все-таки слишком дорогой ценой будет даваться военная кампания. Проще идеологически.

Д. Куликов: Нюанс заключается в том, что они были убеждены, что нас победили. А у нас была иллюзия, что эту войну можно прекратить. Например, через отказ от коммунизма. Отказались. Выяснилось – прекратить нельзя. Через отказ от Советского Союза – последней империи. Отказались от Советского Союза. Ну что еще? Рыночную экономику – сделали. Нет, нельзя прекратить. Значит…

А. Гаспарян: Западную культуру ввели.

Д. Куликов: Западную культуру ввели. Значит, дело не в этом. Значит, что-то более важное есть – непреодолимое историческое противоречие: между стремлением к мировому господству и невозможностью его установить, пока есть историческая Россия. Они сами про это писали. Вся теория Хартленда про это. Просто там язык такой использован, чтобы суть завуалировать… Нельзя же прямо написать: «Надо захватить всю территорию России, тогда будет обеспечено мировое господство». Они пишут по-другому. Мол, есть Хартленд – и кто владеет Хартлендом, тот владеет миром. Ну как ты это можешь понять? Как я и сказал. Еще один момент – они убеждали сами себя в том, что Россия слаба. Они не могли поверить, что после этой войны, после потерянных двадцати с лишним миллионов жизней и полностью разрушенной промышленности Россия сможет создать ядерно-ракетный щит. Они не могли в это поверить. Это в их компьютер не помещалось никак.

Они представить себе не могут, что можно выжить после распада Советского Союза, после всего того, что у нас было в 1990-е. До сих пор они не могут себе представить, что мы можем обладать какой-то силой. В 1949-м Курчатов произвел испытания первой советской атомной бомбы, а сейчас в 2018-м Путин рассказал им про «Кинжал» и другие наши изобретения. Пройдет время, пока до них дойдет, что они в очередной раз ошиблись.

Г. Саралидзе: Я бы все-таки не преуменьшал роль идеологии во всем этом. Понятно, что Россия мешает их мировому господству. Но ведь под это всегда подводится идеологическая база, которая, собственно, является элементом этой войны – информационной, идеологической, какой хочешь. И эта идеологическая подпорка очень важна – что тогда, что сейчас.

Д. Куликов: В XIX веке Франция, Англия и другое просвещенное европейство идеологически боролись с чем? С русским царизмом. Не наши революционеры начинали это все делать. С русским самодержавием боролась просвещенная Европа в XIX веке.

А сейчас выходит Борис Джонсон и начинает: «У вас такая ужасная власть, такое ужасное государство и такой ужасный Путин. Я только против государства и власти Путина, а так вообще я Россию обожаю». Вам это ничего не напоминает? С царизмом боролись, с коммунизмом боролись, теперь с Путиным будут бороться и с современным российским государством. А так они русских любят. Ну, мы вряд ли уже это проглотим, понимаешь?

Г. Саралидзе: Я надеюсь.

А. Гаспарян: Напомню, что главный идеолог Третьего рейха – это бывший подданный Российской империи Альфред Розенберг, который настолько «любил» Россию-матушку, что обещал ее избавить от излишнего населения. Ну и что? Главные идеологи холодной войны имели самые тесные контакты с ведущими русскими эмигрантами. И были, в принципе, в курсе того, что такое Россия. Они действительно ее любили, но какую-то свою, а какую именно – никто не может объяснить. Россия эпохи монголо-татарского ига? Нет. Эпохи крепостного права? Нет. Эпохи Николая II? Тоже нет. Советская Россия? Нет. Современная Российская Федерация? Опять нет.

Г. Саралидзе: Я с этим не спорю. Я говорю, что они достаточно большие финансовые и другие средства тратят на то, чтобы обосновать свою позицию. Им важно обосновать, почему империю зла надо разрушить. На саммите ЕС британский подданный, джентльмен, узнав, что перед ним стоит российская журналистка, ткнул ее в спину, а когда она обернулась и спросила, в чем дело, он сказал: «Здесь вас не должно быть вообще!» Они делают все, чтобы была такая атмосфера.

Д. Куликов: Расисты, сверхчеловеки.

Гитлер ведь тоже идеологически обосновывал превосходство арийской расы. Им все можно, потому что они выше. И вот эта история. Человек с Запада считает, что он может ткнуть в спину нашу журналистку и сказать, что ее здесь не должно быть, потому что он, существо высшей расы, так решил. Ну, друзья мои, мы тысячу лет с этим живем независимо от того, князь у нас, царь или еще кто. Они нас долго татарами считали, думая, что нам это зазорно. А мы к этому абсолютно спокойно относимся. Татары – и ладно, это ваши проблемы. Мы с татарами живем уже сколько… И не только с татарами – все вместе живем, в общем. Этого им не понять.

Они же сами о себе написали: «Бремя белого человека». Они несут бремя. А все остальные – варвары. Мы в первую очередь. Что с китайцами они делали во время опиумных войн… Это просвещенная Британская империя делала! Травила народ опиумом и так управляла страной. И не в Средние века, а в Новое время это происходило. И ничего, это их не мучает совершенно.

Пройдет какое-то время, пока до них дойдет. Нам только не надо повторять своих ошибок. Потому что когда до них дойдет и они готовы будут к переговорам, то никаких уступок мы им делать не должны. Ни шагу назад. И возможно, что мы из этой мельницы в конце концов вывернемся. Тем более что ситуация изменилась. Китай в ту холодную войну был антисоветским – как раз в 1959–1963 годах все разваливалось. Это был очень важный фактор. И второй фактор: Китай был очень слаб. Фактически действительно были западноевропейский центр и российско-советский, которые между собой выясняли отношения. Сейчас есть третий полюс. И этот третий полюс не антироссийский, перевести его в антироссийское состояние будет очень трудно. В обозримые десятилетия, на мой взгляд, это невозможно. Потому что китайцы понимают: если с Россией что-то случится, то им конец. И травить будут

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату