Правь – это “Музыка Вселенной”, играемая Навью и Явью в своем извечном “противоборствующем единстве”. Хаотическое, динамическое, условно “злое”, действующее, приоритетно активное начало – Навь & наличествующее (уже имеющееся, уже являющееся), условно доброе, “добро-порядок(ч)-ное”, приоритетно статическое, пассивное начало – ЯВЬ смыкаются, образуя Правь. Также верным будет утвержадать, что Правь, бесконечно разделяясь фрактально, образует Явь и Навь. Данная триада представлена в классической философии схемой “Тезис+Антитезис=Синтез”.
Явь — “Светлая Сила”, управляющая Миром, одновременно – сам этот светлый Мир, “белый свет”, видимая реальность. Также – философское понятие, приоритетно олицетворяющее Силы, Сохраняющие Мир в (таковой его “светлой”) Неизменности. Иными словами, Явь – это ТО ЧТО УЖЕ ЕСТЬ, то что явно, то что является (чем-либо).
Также характерно, что слово “является” – статичное, а уже в слове “проЯВляется”, означающем динамический процесс, присутствует приставка “про”, за которой и скрываются Силы Изменения (Навь).
Явь и Навь противодействуют и переплетаются, часто меняясь местами. В языческой философии (как и в природе) нет однозначной и четкой разбивки этих двух основных Сил по вышеописанным специализациям. Эти Силы не имеют однозначно четких граней – как одна, так и другая Сила, могут: 1) в определенной степени; 2) в том или ином месте; 3) в той или иной ситуации; 4) с той или иной точки зрения, точки отсчета – (по отдельности или совокупно) символизировать силы своей противоположности, лишь условно и приоритетно представляясь Неизменностью (Явь) и Изменением (Навь). Эти “противоборствующие в своем единстве” пары смыкаются в “музыке вселенной”, которой является Правь.
Навь — “Темная Сила”, управляющая Миром, одновременно – загробный мир, “тот свет”. Так же – философское понятие, олицетворяющее приоритетно Силы Изменения, совокупность сил, измененяющих мир. Противостоит понятию Явь, приоритетно символизирующей Силы Неизменности (то, что ЯВно, то, что уже есть).
Навь – не энтропия в чистом виде, не чистое разрушение, не “абсолютный хаос” и не некое “абсолютное зло”. Так называемое «добро» и «зло» - категории ноогенные, т.е. порождаемые разумом и вне разума не существующие. В природе нет «добра» и «зла». Природа имморальна (внеморальна). Тем более что приоритетно связанное с понятием Навь т.н. «зло» как сила, изменяющая мир, только на short-e видится таковым. На long-е оно легко трансформируется в «добро».
«Велесова книга», (дощечка 1 в переводе А.Асова)
"Праве бо есь невiдомо уложена Дажьбом а по нь яко пряжесiа теце Яве i та соутворi жiвото нашо а то колi одiде - сьмртье есь явь есь текоуща а творено о правi навен бо есте по тоiя до те есте нава а поте есте нава а в правi же есте явъ".
перевод:
"Правь была невидимо устроена Дажьбогом, и от неё как будто прядётся, течёт Явь, и та творит жизнь нашу, и коли уйдёт – смерть будет. Явь течёт и твориться от Прави. Навенно то, что после неё. До неё есть Навь, и после неё есть Навь, а в Прави же есть Явь".
Кто такие язычники?
С лёгкой руки церковных просветителей все дохристианские народы окрестили язычниками, и многие не разобравшись либо сами себя так называют, соотнося себя с приверженцами старой Веры, либо в их адрес так пренебрежительно высказываются «истинные христиане». В переводе с латыни «язычество» – paganus (paganismus). Термин «paganus» (поганый) явно славянского происхождения. Выходит, что латынь заимствовала это слово для обозначения чего-то не приемлемого. Язычник, да ещё и поганый - такое определение подходит только для нехорошего чужака.
Но слово это русское и в русский смысл его вникнуть вполне по силам любому русскому:
- языче – чужой (язык), чужеземец; с суффиксом «ник», обозначающим отношение к чему либо (плотник, сапожник, кочевник, ушкуйник) - язычник – т.е. человек не нашего Рода, племени.
Но со временем «язычник», как и "изгой" (отлученный от Рода Гоев), стало использоваться нашими недругами в недоброжелательном смысле против нас, метод многократно используемый современными политиканами с двойными стандартами: черное называть белым, белое черным. А если этим определением и этими стандартами пользуются представители РПЦ, тогда чья же это церковь?
Недругов (врагов) ещё можно понять. Но русский русскому не враг, и на родном русском мы должны понимать друг друга, но почему то не понимаем и вкладываем разный смысл в обозначенные слова и триаду, составляющую древнюю мудрость наших предков. Приведу высказывания двух авторов, с которыми не могу согласиться, но и убедить их в ошибочности определений этих понятий я не смог, потому как и сам был не готов понять их смысл до конца. Поэтому это не укор этим авторам, а всего лишь повод и попытка разобраться в важных (если не важнейших) понятиях в той мере, в какой это доступно не профессионалу. Кто разобрался лучше и профессионально - тот меня поправит.
Автор статьи на «проза.ру» Евгений Обухов:
…Кардинальный вопрос в глубине её содержания. В разумении Прави, Яви и Нави.
Вот ложь есть в Нави и Яви.... впрочем в Яви даже присутствие лжи и подлога (подлости) проблематично. Да ложь бывает проЯВленной, имеет место в конкретных субъектах - личностях её носящих, иногда как своё знамя.... от лжи проЯВляется смерть в мире человеческом....
Да, лжи вроде бы нет в животном мире? - Я держал семьи животных и знаю, что это далеко не так. Ложь приходит из Нави, может проЯВиться в Яви.
Но самое страшное, когда полагают, что Бог сотворил мир так, что проЯвление лжи в нём необходимо, закономерно. Мысля так, ложь переносят в Правь!
Это уже не просто ложь, но "Святая Ложь" как руководство к действию! Когда т.н. "христиане" обосновывают необходимость лжи, то этому уже и не удивляешься после их лозунгов, типа "всякая власть от господа", "не судимы, да не судимы будете", "мирись с соперником, чтобы не отдать в суде всё до последнего гроша"....
Но вот когда русские язычники, якобы исповедающие ПРАВОСЛАВИЕ, говорят практически о том же, указывая на необходимость зла и лжи, и не только в мире Нави и Яви, но и в Прави???!!!((((...... это вот с какого боку может быть понято?
Как ложь и зло, проЯВленные в реальном мире могут Правду и Добро проСлав-лять?!
(Автор явно сделал из этих понятий неудобоваримый замес, в котором сам явно запутался.)
…………………………………………………………………………………………………….
Автор, откликнувшийся на миниатюру «Две стороны жизни».
… «ЧЕЛОвек живёт только по Прави, по Правде, по
