Резолюция № 1: Теория прецессии и толкование плоскости эклиптики
Лишь в этот момент я понял, что повестка дня включала в себя не только вопрос о судьбе Плутона. Сразу стало ясно, что это утро окажется длиннее, чем я предполагал. Я прекрасно знал, что такое теория прецессии и плоскость эклиптики, и меня совершенно не интересовало точное определение, предложенное MAC, точно так же, как и астрономов в Праге.
Резолюция № 2:. Дополнение к резолюциям об астрономических координатах, согласованным MAC в 2000 году
Я зевнул.
Резолюция № 3: Повторное толкование Барицентрического динамического времени (TDB)
Должно быть, я упустил из внимания первоначальное его определение.
Резолюция № 4: Поддержка Вашингтонской хартии об обмене информацией между астрономами и общественностью
До меня стало доходить, почему до сих пор на подобных собраниях еще никто не дожидался голосования.
Резолюция № 5А: Определение планеты
Ну, наконец-то! Я быстро пробежал глазами новое определение. Несмотря на то что оно было не совсем четко сформулировано и недостаточно хорошо обдумано (для меня это не было удивительным, учитывая, что окончательный вариант формулировки, возможно, был составлен поздно ночью), оно оказалось более-менее разумным и довольно сносным. Новое толкование этого слова содержало также примечание, которое отчетливо говорило о том, что Солнечная система включает в себя восемь планет: Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун. Плутон, Ксена, а также астероид Церера отныне будут называться карликовыми планетами. До этого мгновения никто и понятия не имел о подобном термине. В резолюции довольно четко было подчеркнуто, что планеты-карлики не являются планетами. Ну не дико ли звучит?!
Первым вопросом со стороны журналистов стал: 'Карликовые планеты на самом деле планеты?'.
Нет, пояснил я. Резолюция довольно ясно говорила о том, что Солнечная система состоит из восьми планет, в то время как карликовые планеты, которых в ней могло быть пара сотен, абсолютно точно не являлись планетами.
Журналистам не терпелось узнать, почему объект, названный карликовой планетой, не является планетой? Ведь голубая планета остается планетой. Планеты-гиганты также являются планетами. Карликовое дерево остается деревом. Так как такое может быть, что карликовые планеты не являются планетами?
Именно в этом очарование и разочарование определений. Однако я был согласен с тем, что это неудачный выбор и довольно странная и непонятная фраза, которая напускает туману. Что-то в этом определении меня настораживало. Но все же резолюция точно гласила: в Солнечной системе восемь планет. Если астрономы проголосуют в пользу резолюции № 5А, Плутон, разумеется, будет 'мертв'.
'А о чем же говорится в резолюции № 5В?' — спросил кто-то из зала.
Так, до этого я еще не успел добраться. Я повернулся к экрану.
Резолюция № 5В: Определение классической планеты
Что? 'Классическая планета'? Это было просто-напросто оговаривающим правом на освобождение от ответственности за вынесение приговора о судьбе Плутона, отговоркой! Резолюция № 5В просто подменяла слово 'планета' из предыдущей резолюции
Как и в предыдущей резолюции, это толкование было также запутано. Откуда взялось название
Тогда я объяснил журналистам в зале все слишком сложные для понимания вероятные результаты предстоящего голосования, а также судьбу Плутона в каждом случае. Наконец-таки тот самый вопрос, который я ждал, был задан: 'Как вы считаете, Плутон должен быть планетой?'.
Я печально вздохнул. Вне всяких сомнений, оказаться первооткрывателем новой планеты было бы весьма волнующе. 'Нет, — ответил я. — Плутон не должен называться планетой, точно так же, как и Ксена. Когда в 1930 году был обнаружен Плутон, не было подходящих определений и терминов, как можно было бы классифицировать этот объект. Однако к настоящему моменту мы знаем, что он является лишь одним из тысяч подобных ему объектов, находящихся за пределами орбиты Нептуна. Сегодняшнее голосование должно исправить ошибку в понимании Плутона, совершенную в 1930 году. То, что с девяти планет, составляющих Солнечную систему, мы опустимся до восьми, будет настоящим прорывом в науке'.
К шести утра в Калифорнии в Праге было три часа дня и собрание уже было готово начаться. Мы собирались следить за голосованием, транслируемым через веб-камеру. Изображение постоянно 'скакало' и было в очень низком разрешении. Я нашел ссылку на интернет-трансляцию, нажал на нее и спроецировал изображение на большой экран, находящийся за моей спиной, так, чтобы всем было хорошо видно. Изображение занимало площадь, равную одному квадратному футу8. Если присмотреться, то можно увидеть астрономов размером с один дюйм9, постепенно заполнявших аудиторию.
Я не очень хорошо помню все то, что произошло в следующие шестьдесят минут. После того как мы посмотрели выступление австрийского барбершоп-квартета, началась прямая трансляция. В зале было около девяти сотен членов, нам предстояло выдержать их голосование по первым четырем резолюциям. Да, это утро обещало быть очень долгим. Я выключил звук и приготовился к вопросам, которых оказалось довольно много. Однако я не могу вспомнить ни один из них. На крошечном экране было видно, как люди произносили какие-то речи и поднимали в воздух желтые карточки, что означало их голоса за Барицентрическое время. Кто-то наконец принес мне чашку кофе. Голосование за первые четыре резолюции быстро подошло к концу. Не было ни единого голоса против.
В конце концов на экране появился текст резолюции № 5А Мы сразу же приготовились слушать.
