выдержек из писем или дневников и т.д.) быть 'рецептурой' в 'творчестве' борцов 'с антисемитизмом'.
Автору вовсе не нужны туманные выверты 'Протоколов Сионских мудрецов'. Поскольку сами жиды виноваты в антисемитизме окружающих, постольку достаточно рассказать о гнусных, коварных, грязных, порочных, трусливых, беспринципных и т.п. выродках рода человеческого.
Вместе с тем инвективы положительных героев, как и саморазоблачительные монологи отрицательных, складываются в стройную непогрешимую, с точки зрения автора, картину права на ненависть к евреям со стороны русских, поляков, даже англичан и французов, а 'состав преступления' – одна из версий 'Протоколов Сионских мудрецов':
'- Передержка… – пожал плечами Бейзым. – Жид может быть только жидовским патриотом, но никак не польским. Это они блестяще доказали во дни наступления красных орд: я их не видел на фронте, но видел в тылу…'(105)52.
'Христианское офицерство и евреи поменялись ролями. Прежде, еще совсем не так давно, первые били вторых, а теперь вторые бьют первых… Особенно восхищалась молодежь. Подвиг Артура Монтебианко (политический и финансовый деятель сионизма Вайсберг-Белогоров-Монтебианко, появляющийся в Варшаве для 'тайных интриг' против 'свободной и демократической Польши'. – С.Д.) вдохновлял ее на такие же подвиги. Спустя несколько дней по его приезде в Варшаву кучка евреев-студентов однажды вечером у себя на лоне родных Налевок избила польского офицера. Одинокий, безоружный офицер защищаться не мог, и вошедшая в азарт молодежь изрядно его потрепала' (111).
'…Монтебианко ткнул огнем в пепельницу недокуренную сигарету… -…Кто-то, не помню, кто именно, давно сказал, что самые coвершенные в мире организации две, это – германский административный и военный аппарат и – католицизм. Он забыл третью организацию, которая… не уступает католицизму, с которым ведет борьбу за первенство над миром. Это мы, евреи…' (114).
Речь Монтебианко – пример саморазоблачительного 'легкого муссара' рабби Ионафана из романа Вс. Крестовского 'Тьма египетская'. 'Новаторство' Брешко-Брешковского заключается в том, что он к 'древней тайне' добавил вполне современный политический обзор (естественно, с позиций большевизма) и… ссылки на программу 'Протоколов Сионских мудрецов'.
«Реакционные газеты пишут: 'У евреев, разбросанных по всему свету, есть свое тайное правительство'. Мы отвечаем в своей печати, а наша печать – восемьдесят процентов всех газет земного шара53, отвечаем, что это ложь, злостная клевета погромщиков-антисемитов. Это для широкой публики, а на самом деле между нами, авгурами, это – отнюдь не ложь… У нас нет армии… зачем? Зачем проливать кровь древней благородной расы, когда к нашим услугам христианские армии… Хотя можно теперь с уверенностью сказать, что у нас есть уже своя собственная армия, созданная на принудительно-наемных началах… Красная Армия… Да, это наша армия, с нашим вождем во главе, с Троцким… Перефразируя слова Бисмарка, мы можем сказать, что русский народ – это навоз для удобрения посева еврейской мощи, еврейского величия… Красная Армия – наше пушечное мясо… Нам не нужны монархи, нам нужны республики… Английский король, прежде чем присягнуть на верность своему народу и конституции, присягает масонской ложе… Нам нужно, чтобы не прекращалось кипение, чтобы рушились авторитеты и идолы, лилась кровь и не угасала междоусобица. В этой безумной неразберихе… выковывается наше единство, наша власть над миром… Там, где мы говорим и пишем 'демократия', 'интересы демократии', следует читать 'еврейство', 'интересы еврейства'. Русская интеллигенция в этом отношении… служила нам верой и правдой…» (113-119).
Таким образом, с одной стороны, Германия и Россия оказались жертвами 'жидовского заговора', одним из авгуров которого был 'сионист' Монтебианко, а с другой – верой и правдой врагу Отчизны служила интеллигенция, которая выступала против самодержавия, православия, власти 'старшего брата'. По сути дела, вместо масонов вторым компонентом 'великой тайны' стала интеллигенция.
Поэтому не удивительно, что в глазах современных советских идеологов антисемитизма расправа Сталина с интеллигенцией – справедливая акция. «Очевидно, еврейские национальные чувства являются одной из основных сил, движущих сейчас 'Малый Народ'. Так, может быть, мы имеем дело с чисто национальным течением? Кажется, что это не так… 'Малый Народ'… использует определенную группу или слой, в данный момент имеющий тенденцию к духовной самоизоляции… Это может быть религиозная группа (в Англии – пуритане), социальная (во Франции – третье сословие), национальная (определенное течение еврейского национализма – у нас). Но, как во Франции в революции играли видную роль дворяне и священники, так у нас можно встретить многих русских и украинцев среди ведущих публицистов 'Малого Народа'… По-видимому… еврейское влияние играет исключительно большую роль: судя по тому, насколько вся литература 'Малого Народа' пропитана точками зрения еврейского национализма»54.
Нетрудно увидеть в этом рассуждении академика Шафаревича математическую 'подстановку': некогда жиды и масоны для 'ревнителей' ХIХ-ХХ вв. составляли 'Малый Народ', затем – евреи и интеллигенция, а нынче – евреи и 'ведущие публицисты' ('литераторы'). Меняется только наименование 'прибавочного' компонента, в то время как 'центральное ядро, вокруг которого кристаллизуется этот слой', остается неизменным – жиды, евреи, 'Малый Народ'.
Судьба романа 'Под звездой дьявола' не была удачной. 'Духовидец' и 'жидобор' Н.Н. Брешко- Брешковский, как и в свое время Вс. Крестовский, допустил промашку: «Тем, кто на протяжении тысячи лет не участвовал в строительстве нашей Родины, тем мы должны смело, не боясь никаких упреков в недемократичности, сказать – 'Руки прочь!' Польшу строили и возвеличивали для поляков… Ценою океана пролитой польской крови, ценою польской доблести и польского гения завоевали мы право жить так, как мы хотим, у себя и для себя, а не так, как этого хочется паразитическим пришельцам… Нисколько не желая драматизировать положения, я говорю с полным убеждением: Отечество в опасности!.. Блок меньшинств – это жидовско-немецко-большевистская змея, отогретая на польской груди.
Я не удивлюсь жидо-немцо-большевикам. Они последовательны в своем желании расшатать еще не окрепшее Отечество наше… А вот, если бы все поляки без различия партий соединились, спаянные мощным национальным единством, – о, тогда несомненно мы и только мы были бы господами своей собственной страны… И к горькому стыду и сердечной боли, вынужден подчеркнуть, что вся эта кампания поднята вовсе не исключительно одними жидами… но и поляками… Факт остается фактом…» (216-218).
Если для поляка Винарского 'жидо-немецко-большевистский заговор' (= 'эзотерический' союз против Польши) и 'жидо-интеллигентский' (= 'эзотерический' союз антинациональных сил) являются смертельно опасными для 'неокрепшего Отечества', то для русского Гагарина 'эзотерический' союз 'жидо-немцо- большевиков' – помеха 'исторической мечте' создания вместе с Польшей 'всеславянского союза, в который войдут и сербы, и чехи и который выльется в нечто могучее, мощное, диктующее свою волю Европе': 'Будь они прокляты, немцы! Благодаря им Россия превращена в одичавшую пустыню. От них – от немцев – «большевизм.. Немцы на нашу погибель прислали в запломбированном вагоне всю эту сволочь, которая с их благословения и с их поддержкою властвует… А сейчас? Сейчас, когда большевики распоряжаются в Берлине, как у себя дома, когда презренный воришка – жиденок Собельсон-Радек направляет политику Германии и германское правительство пресмыкается перед ним? Сейчас о союзе с Германией могут мечтать либо круглые идиоты, либо такие же круглые, продажные подлецы…' (229-230).55
Стоит ли удивляться, что спустя десятилетие – после 1933 г. – роман Брешко-Брешковского оказался 'устаревшим'? Впрочем, польский патриот преспокойненько отправился в Берлин и стал пропагандировать право нацистов на 'окончательное решение' еврейского вопроса, несмотря на то, что пангерманские настроения привели к уничтожению 'любимого Отечества', к тому же поделенного 'немцо-большевиками'…
ЗАПЛЕЧНЫХ ДЕЛ ОККУЛЬТНЫЕ МАСТЕРА…
Вслед за теоретической 'новинкой' (перепечаткой книги С.А. Нилуса) стали появляться и всевозможные 'творческие' переработки сюжетов романов или 'речей' героев не только давно забытых 'жидоборов'56, но и современников автора. Фактически, для всех беллетристических 'новинок' XX в., включая 'бестселлеры' советской литературы, сходство схем, приемов описаний, сюжетных ходов и стилистико-персонажных
