смерти. Для объяснения окружающего мира в те времена ничего лучше предложить было невозможно. С другой стороны, религия оказалась выгодна шаманам и старейшинам племен - она позволяла держать народ в повиновении, укрепляя 'организм' под названием общество.
- Подобные доводы годятся для понимания того, почему религия существовала в донаучную эпоху! - вставил я. - Но сейчас, когда в пластах земли находят ископаемые, остатки животных и растений, со всей очевидностью подтверждающие, что жизнь, включая человека, развивалась постепенно в течение очень длительного времени, а не была создана неким богом, когда люди полетели в Космос, когда все научные данные свидетельствуют, просто кричат, что на нашей планете нет никаких следов вмешательства кого-то свыше, как же сейчас большинство людей могут продолжать верить?!!
- В своей массе, к сожалению, а может, к счастью, люди не интересуются научными знаниями. Кроме того, психика человека устроена так, что замечает в основном то, что хочет замечать. Большинство боится смерти, даже не сомневаясь в последующей вечной жизни. Что же будет, если лишить их такой веры?
Главная же причина устойчивости религии в наши дни - она выгодна, полезна обществу, особенно демократическому, где у личности слишком много свободы. За исключением редких случаев, например, учёным нежелательно верить в бога. Если примерно 70 - 80 процентов населения верят, в таком обществе меньше обманов, нарушений порядка. Религия - прекрасное средство защиты от нервных и психических заболеваний. Она учит: существующий порядок дарован свыше, терпи - и на том свете тебе воздастся. Людям легче жить, они без ропота переносят несправедливость, лучше работают, а значит, приносят больше пользы. Поэтому государство само стремится поддерживать веру. Сановники церкви стараются изо всех сил, ведь всё их могущество, материальное благосостояние основывается на верующих. Не будь последних - они превратятся в ничто. Конечно, большинство служителей культа и сами искренне верят.
Я уже говорил, что люди имеют социальную психологию, внушаемость. Большинство всегда ведёт себя 'как все'. Это доказали те же фашистские или коммунистические режимы, в правильность, разумность которых искренне верило подавляющее большинство населения, включая наиболее умную, образованную её часть. Поэтому, нет ничего удивительного, что и среди попов встречаются весьма высокоинтеллектуальные люди. Смотря на поведение большей части окружающих, даже закоренелые атеисты могут постепенно потерять твердость, уверенность, что бога действительно не существует. Кроме того, не легко отказаться от такого лакомого куска, как 'бессмертие души', не получив ничего взамен!
Религия по существу своему есть нечто противоположное науке, так как вместо рационального объяснения явлений, вместо установления действительной связи фактов она предлагает лишь их фантастическое толкование. Во всех вероучениях красной нитью проходит основной догмат: не надо задумываться, искать доказательства предложенному устройству мира; необходимо принимать всё на веру. Причем на обоснование этого догмата тратится немало сил.
Основатель ислама Магомет, даже не умевший читать, говорил: 'Если науки учат тому, что сказано в Коране, то они излишни; если же они учат другому, они безбожны и преступны'.
Майкл, надеюсь, мне не стоит тратить время на доказательство очевидного - несостоятельности с научной точки зрения религиозных вероучений?
- Конечно, не стоит, - я ненадолго задумался. - Впрочем, первичность материи по отношению к духу оспаривается многими учеными и философами. Вероучения они не принимают, а вот в некие высшие духовные силы, движущие развитие в этом мире, верят. Даже великий Эйнштейн в старости придерживался подобных взглядов.
- Что такое душа (сознание) и откуда она взялась, достаточно ясно из моих предыдущих объяснений, - ответил Аид. - А что касается Эйнштейна... Он ведь тоже живой человек, как и верующее большинство. И ничто человеческое ему не чуждо. Ссылки на авторитеты в таких вопросах бессмысленны. Ну, например, не менее великий Ньютон считал, что на Солнце обитают разумные существа. Ну и что? А сколько из 'великих' не верило в бога!
- Но разве наука в силах неопровержимо доказать, что ни бога, ни 'Диавола' нет? Мир до конца познать невозможно! Мы узнали, как устроен атом, потом поняли строение атомного ядра, изучили протоны и нейтроны. Но ведь так, в глубь сверхмалого можно двигаться бесконечно! Так же и со Вселенной. Наука понятия не имеет, что находится за её пределами. А если даже это вдруг удастся выяснить, возникнет вопрос: что же ещё и ещё дальше?..
Старец внимательно посмотрел на меня.
- Вы правы, - не сразу ответил он. - Но, по крайней мере, наука не нашла никаких признаков вмешательства в нашу Вселенную и тем более в дела Земли какой-либо неестественной силы. Все процессы движутся сами, подчиняясь определенным закономерностям. Если Бог даже и существует, то в рамках Вселенной никак себя не проявляет, а это значит, что для нас его всё равно нет! Например, допустим, что существует некий Бог. Он пукнул, и, в результате этого пука, образовалась Вселенная. Бог занимается своими делами. Ему нет дела до нас. А наш 'пук' расширяется в пространстве сам по себе. Допустить нечто подобное можно. Но нужно ли?
В науке принят основной принцип выдвижения гипотез: если что-либо можно объяснить, используя уже известные закономерности и знания - ими и необходимо руководствоваться. В подобном случае не следует выдвигать новых сущностей, необоснованных предположений. Например, если рано утром, кто- то постучится в вашу дверь, вы, конечно, вправе предположить, что это английская королева. Но, думается, что подобная мысль придет к вам последней. Весьма маловероятно, что она вообще имеет право на рассмотрение. Скорей всего это будет почтальон.
Такой подход получил название 'бритва Оккама', и религия как раз под него подпадает.
Вообще говоря, очень трудно выяснить связь сложных явлений, открыть законы их развития. Это требует времени и сил. Да, наука ещё не всё знает. Но это не может опорочить её: о силе науки надо судить не по тому, чего она ещё не знает, а по тому, что она уже знает!
Мой собеседник умолк. Потянувшись в роскошном кресле, я устало пробормотал:
- Другой бы на моём месте поинтересовался: почему же нельзя верить религии, а науке можно? Чем она лучше? Впрочем, я и сам знаю, каков будет ответ.
- Надеюсь. Но вопрос важен, и я всё-таки скажу пару слов. Наука не свалилась с неба. Она возникла из потребностей общества. На протяжении колоссального времени накапливались знания о мире. Они и легли в основу науки. Непреоборимая сила её именно в том и состоит, что она построена не на химерах, не на фантазии, а на знании, на фактах. Никто не просит верить науке! Пожалуйста, если хочешь, изучай, проверяй, начни с азов, с дважды два - четыре, пройди весь путь сам и убедись! Но нет, на это требуются годы упорного труда! Гораздо проще и удобней поверить в какую-нибудь ласкающую самолюбие чепуху. Для этого много ума не надо! Да что там говорить, вы, люди, и расплодились-то на Земле в таком количестве только благодаря науке, благодаря ей живёте с таким комфортом. Вспомните: на заре развития, когда наука была слаба, прокормиться могло считанное количество людей. Даже к началу нашей эры (Рождеству Христову) всё население планеты составило не более 230 миллионов человек! А в ваше время - около шести миллиардов! И это при том, что численность человекообразных обезьян исчисляется лишь десятками тысяч особей.
Какой, однако, нонсенс, если вдуматься: служители культа не только в повседневной жизни пользуются всеми благами той самой науки, выводы которой несовместимы с их собственными представлениями о мире, но и, заболев, уповают не на пресловутые небесные силы, а на мощь всё той же науки! Это же смешно!
Заканчивая описание этого, седьмого этапа организации материи, хочу кратко пояснить, почему ИИ лучше управляет обществом...
И старец пустился в пространные объяснения. Он утверждал, что хотя и главные причины - колоссальные возможности мозга ИИ, и невероятный срок его жизни, всё же существует ряд других, весьма важных факторов. Аид утверждал, что для более грамотного управления необходимо зачастую руководствоваться другими моральными критериями, не такими, которые впитали в себя с молоком матери простые люди. Известная нам мораль хороша, когда человек живет обычной жизнью, то есть выполняет функцию 'клетки'. Когда же он становится у руля государства, он как бы превращается в примитивный 'мозг сверхорганизма'. А у последнего совсем другие критерии существования, в значительной мере другая мораль. Для убедительности старец привел следующий пример. В 1461 году во Франции вступил на престол король Людовик XI. Страна была раздроблена на части, которыми управляли герцоги и графы. Чтобы противостоять посягательству на свою власть со стороны короля, они объединились в тайный союз.
Для государственности такое положение вещей приносило огромный вред. Не могла развиваться торговля: чужеземные и местные купцы при пересечении границ каждого владения платили подати в карманы местной знати. Они постоянно подвергались грабежам. Да и Людовику XI собрать при необходимости полноценную армию или налоги на содержание чиновников было очень непросто.
Но Франции повезло. Людовик XI с точки зрения нормальных людей являл собой образчик подлости, обмана и предательства, но, исходя из интересов общества, на тот момент подобные качества оказались незаменимы. В открытой войне король потерпел поражение и вынужден был подписать унизительный для себя мир. Вот тут и пригодились все 'чудесные' качества его натуры. Он не гнушался никакими средствами. Людовик не раз обманывал своих противников, нарушал данное слово. Хитрый и скупой, король, однако, не жалел денег для подкупа. Когда это было выгодно, он льстил людям, которых ненавидел и боялся. Людовик XI даже говорил: 'Кто не умеет притворяться, тот не умеет царствовать'.
В конце концов, ему удалось натравить на своего главного противника, герцога Карла Смелого, его соседей. В войне с ними герцог был убит. Затем король поодиночке расправился с остальными. Людовик XI жестоко обходился с пленными врагами.
В результате всех эти перипетий Франция стала сильными централизованным государством. Расширилась торговля, выросли новые города, успешно развивались хозяйства и культура. У страны появился большой торговый флот. И всё это благодаря подлости короля!
То, что правящие особы, при управлении государством, не во всех случаях должны руководствоваться общепринятой моралью, заметил еще Макиавелли. Он писал на эту тему в своем труде 'Государь'. Но, к сожалению, не все люди, ставшие королями, правителями, президентами, это понимали.
Второй аргумент в пользу управления ИИ состоял в следующем: руководителю-человеку присущи и человеческие слабости, от стяжательства до ущербной психики. Аид не стал особенно распространяться - с этим вопросом все и так ясно.
- Послушайте, - сказал я. - В мое время президента из множества кандидатов выбирал народ. Им мог стать только самый достойный. Президент всегда на виду. Любые отклонения от нормы не останутся незамеченными...
- Вот здесь вы ошибаетесь. Специалисты знают, что среди кандидатов в президенты в предвыборной гонке зачастую побеждают те, кто лучше владеет ораторским искусством, те, которые умеют чётко, кратко и красиво выражать свою мысль. Причем эта мысль должна апеллировать не столько к разуму, сколько к чувствам слушателей; важно, чтобы она была глубоко прочувствована самим оратором. Выигрывают чаще те, кто много обещает, пусть даже необоснованно.
А отсюда вытекает, что главой государства чаще мог стать гуманитарий, обычно не блещущий логикой, иногда просто болтун, сумевший всех переговорить, а в некоторых случаях даже дурак или какой-нибудь демагог-психопат, обещающий манну небесную. Таковы уж методы отбора, основанные на чувствах 'простого' в своей массе народа. Впрочем, бесспорно, лучше хоть такие выборы, чем вообще никаких, когда власть просто передавалась по наследству.
Я смотрел на старца и не мог понять, как он сам, получеловек, полу-ИИ, относится к только что изложенной философии. Выглядело это так, словно не он
