509
Эта мысль служит предметом обстоятельного исследования у Аристотеля в De memoria et reminiscentia, где 2–я глава имеет такое заглавие «Разрешение недоумения, каким образом происходит память об отсутствующем».
510
Ср.: Aristotle, Op. cit., cap. 3, pag. 718.
511
???????? может означать еще исчезновение; мы переводим здесь (как и в предыдущем предложении) ослабление — применительно к учению новейшей психологии, не признающей абсолютного забвения, хотя, впрочем, Немесий допускает его, как видно из дальнейшего.
512
Ср. Platon в Pbaedon'e, cap. 20, p. 75 ?: ????—????????? ???????, а в Pbileb. pag. 33 ?: ???? ??? ???? ?????? ??????. Между прочим, в лат. Ant. здесь вместо ??????? (потеря) стоит amissio (ослабление).
513
??????? ??????? напоминает стоическое ?????? ???????, общие понятия, присущие всем, но не врожденные.
514
Учение Платона о знании, как припоминании, с особой ясностью изложено в «Меноне» 81 С—86 С; ср. «Федон» 72 Е—76 С. Ср. Philopon, Op. cit., pag. 288, 5 sqq.
515
Исполнения этого обещания в книге Немесия мы не находим; однако, это еще на дает достаточных оснований думать, что трактат Немесия не сохранился целиком.
516
Здесь Немесий, несколько отступая от предмета речи, рисует цельную картину интеллектуального психического процесса на основании рассмотренных выше отдельных элементов его.
517
Неясное выражение — ?? ????????? (внешние явления) передано точнее у Дамаскина: ??? ??? ????????? ???????????????? (т. е. то ???????????) ??? ???? (материальные предметы), Damasceni, Op. cit., Basileae, 1548 an., pag. 137.
518
Греч, ????????????? ??? ???????????? (синонимы) означают заднюю часть головного мозга. В лат. Ant. оставлено без перевода. В лат. пер. у Дамаскина по изд. Basileae, 1548 an. стоит «occipitium» (буквально: «затылок»). На этом, между прочим, Дамаскин заканчивает главу о памяти, опуская дальнейшие рассуждения Немесия.
519
У Con. здесь начинается 7–я глава 4–й книги: «Quo pacto variis modis laedantur sensus interiores»… etc.
520
У Gall, читаем здесь замечание: «Наес apud Galenum habentur in lib. de oculo». Это подтверждает и издатель Охоп. в своих annot., pag. 392 по изд. Matth. Действительно, дальше Немесий приводит доказательства из данных галеновской патологии. О том же рассуждает Гален и в De locis affect. IV, 1 (см. Domanski, Op. cit. S. 90, прим. 3). Св. Григорий Нисский, допуская зависимость деятельности разумных сил души, в частности, ума, от телесных состояний и приводя те же галеновские доводы из данных патологии, все–таки настаивает, что «бестелесная природа не объемлется какими–либо местными очертаниями» («Об устройстве человека», глава 12); ср. выше: примеч. 8 к XII главе на стр 102. Расстройство ума и даже сумасшествие — ????????-, — о котором дальше рассуждает Немесий по Галену, по мнению св. Григория Нисского, не могут служить доказательством того, что органом или местопребыванием мыслительной силы служит головной мозг («Об устроении человека», глава 12, стр. 113 по рус. пер., Москва, 1861 г.).
521
