страшно, что 'апостольское Православие хранимо до сих пор Ахайей—Элладой' (с.15), которая по отношению к нам оказывается 'апостольской матерью—Церковью в Элладе' (с.28) и потому надо 'признать совершенную священноначалием Русской Церкви ошибку и присоединиться к точке зрения Элладской Церкви' (с. 30). Напомним, что 1) Элладская Церковь никогда ни в одном своем официальном документе не протестовала против индивидуальных налоговых номеров (в Греции это АФМ и они используются они еще с 60—х годов). 2) Никакой 'конфронтации' у нашей Церкви с Церковью Эллады нет и в помине. 3) После отпадения Рима в католичество 'вторым Римом' стал именно Константинополь, а не 'Ахайя'. 4) Матерью— Церковью по отношению к Русской Церкви является Константинопольский Патриархат, а не Элладская Церковь (получившая статус автокефальной Церкви лишь в конце XIX века после продолжительного раскола с Константинопольским Патриархатом).
298
Валентина Сологуб. Союз извращенцев и иноверцев, или кто нами правит? // Русь Православная 2004, майhttp://www.rusprav.ru/2004/new/14.htm
299
Постановление об общежительстве в братстве Луцком. Цит. по: Дмитриев М. В. Между Римом и Царьградом. Генезис Брестской церковной унии 1595—1596 годов. М., 2003, с. 100.
300
Послание Ипатию Потею от 21.6.1593 г. Цит. по: Дмитриев М. В. Между Римом и Царьградом. Генезис Брестской церковной унии 1595—1596 годов. М., 2003, с. 236. Перевод: 400 лет Брестской церковной унии 1596—1996. Критическая переоценка. М., 1998, с. 42. Примечательно, что митрополитом Макарием это послание цитируется с купюрой – 'нужны также исправления некоторых вещей в церквах наших, особенно касательно людских вымыслов' (митр. Макарий. История Русской Церкви. Кн.5. М., 1996, с. 299).
301
В том же послании Ипатию Потею Острожский говорит, что 'соединение Церквей всего было бы желательнее (цит. по: митр. Макарий. История Русской Церкви. Кн.5. М., 1996, с. 298).
302
Соответствующие свидетельства приведены в: Дмитриев М. В. Между Римом и Царьградом. Генезис Брестской церковной унии 1595—1596 годов. М., 2003, с. 100—101.
303
См. митр. Макарий. История Русской Церкви. Кн.5. М., 1996, с. 169.
304
'Грамота была подготовлена самими горожанами, а Иоаким лишь скрепил ее своей печатью, не ставя, однако, подписи. Вряд ли он мог самостоятельно прочитать утвержденную грамоту, так как не владел славянскими языками. Это обстоятельство порождает сомнения в том, насколько свободным было решение патриарха' (Дмитриев М. В. Между Римом и Царьградом. Генезис Брестской церковной унии 1595—1596 годов. М., 2003, с. 94).
305
Кстати, сам патриарх Иеремия не был чужд экуменическо—униональных симпатий. В 1575 году он приветствовал создание Греческого коллегиума в Риме и даже направил туда на обучение двух своих племянников (Дмитриев М. В. Между Римом и Царьградом. Генезис Брестской церковной унии 1595—1596 годов. М., 2003, с. 271).
306
Грамота патриарха Иоакима давала 'моц сему Братству церковному обличати противныя закону Христову и всякое безчиние от церкве отлучати'. Епископ должен отказывать в благословении тем, кого братство отлучит от церкви'. Епископ лишался права суда над провинившимися братчиками. 'Аще же епископ сопротивится закону, истинне, и не по правилом святых отец строяще церков, подкрепляюще руки беззаконником, – такому епископу сопротвиитися всем, як врагу истинны' (Дмитриев М. В. Между Римом и Царьградом. Генезис Брестской церковной унии 1595—1596 годов. М., 2003, сс. 94—95).
307
Гедеон именовал братчиков 'лютерами' (Дмитриев М. В. Между Римом и Царьградом. Генезис Брестской церковной унии 1595—1596 годов. М., 2003, с. 102).
308
Современные историки предполагают обратное: патриарх просто оставлял братчикам чистые листы со своими печатями или подписями, а те вписывали в эти листы угодные им постановления.
309
Грушевский М. Иллюстрированная история Украины. Киев, 1997, сс. 229—234.
310
'Недаром благочестивый воевода новгородский Скумин, услышав об уклонении епископа Гедеона в унию, сказал, что в этом, без сомнения, виноват и сам патриарх Иеремия, который своими непрестанными грамотами за львовское братство против Гедеона довел его до того, что он должен был броситься в такое отщепенство' (митр. Макарий (Булгаков). История Русской Церкви. Кн.5. М., 1996, с. 368).
311
В Житии юродивого Андрея Константинопольского, написанном в 10 веке, “любопытен ряд пророчеств о грядущей судьбе империи, окрашенных чисто народными упованиями на лучшее время, на своего рода “золотой век” перед последним концом” (Рудаков А. П. Очерки византийской культуры по данным греческой агиографии. – СПб., 1997, с. 219).
312
Переписка проф МДА П. С. Казанского с А.Н. Бахметовой. Письмо от 8.2. 1868 // У Троицы в Академии. 1814– 1915. М., 1914, с. 525. Кстати, в Преображенском соборе Дивеевского монастыре летом 2003 года
