1975 год — это действительно год Хельсинкских соглашений, часть из которых была сразу же отброшена (потому что, согласно Хельсинкским соглашениям, существует нерушимость границ), а вот часть была задействована для развала Советского Союза. И называлось это «основополагающие права человека». Вот тогда началось правозащитное движение, тогда начали раскачивать власть уже по- настоящему. И Касьянов прямо обращается к этой краеугольной для наших диссидентов дате, выступая в том же месте и призывая к тому же самому. Вот чем занимаются наши противники.
Вот все. Все понятно. Значит, никто не хочет подключать к процессу массы — массы, неудовлетворенные зарегулированностью выборов. В процесс хотят подключать элиту. Причем свою элиту. А что она может-то, эта своя элита, это «моральное большинство»? Что она может? Сама по себе она ничего не может. Значит, как и в 1975 году, она может что-то только потому, что она является посредником между «мировой цивилизацией» — Западом и НАТО, то есть — и властью.
Беря на себя посредническую роль, эта организация может давить на власть. Но только не от лица народа. 40–60 людей, которые не имеют от народа никакого мандата, не могут давить на власть от лица народа. Они могут давить на власть от лица международного сообщества. Вот что под кожей выборов хотят соорудить наши противники.
Итак, 40–60 человек.
Значит, это Касьянова не устраивает. Там слишком много людей, мнениями которых нельзя до конца отманипулировать. Там слишком разные точки зрения на происходящее. И там есть желание каким-то способом нащупать связь с массами. А это совершенно не нужно. Не на это ставка, а совсем на другое. Массы нашими демократами ненавидимы, как всегда.
И так далее.
Я хотел показать только одно: не мы лишь думаем о том, что делать под кожей выборов, под тонким мертвеющим слоем респектабельного выборного политического процесса. Другие тоже думают.
Одни — о том, как придать этому уличный характер.
Другие — о том, как придать ему келейный характер.
Но только мы хотим придать этому организованно-политический характер массового, альтернативного представительства. И мы эту идею выдвинули. Будет ли она осуществлена или нет, зависит не от нас. А от того, найдутся ли другие в достаточном количестве для того, чтобы придать этой идее нужный характер массового представительства — представительства, собравшегося от лица десятков миллионов граждан.
Если сегодня это не удастся, надо делать все для того, чтобы это удалось завтра.
Если завтра это не удастся, надо делать все для того, чтобы это удалось послезавтра.
Но именно это является единственной альтернативой келейности а ля Хельсинки и уличности, которая разнесет все в клочья.
Именно тут и находится та золотая середина, которая может повлиять на ход политического процесса, не разрушив страну.
Что тут нетехнического? Что тут абстрактного? Что тут от высей поднебесных?
Это сермяга политической жизни. И, как вы видите, не только нашей. Мы не выдвинем своих инициатив в ходе процесса — их выдвинут другие, и они их уже выдвигают. И это будет называться сначала «круглый стол», потом «Московская трибуна», а потом еще как-нибудь.
Мы прекрасно понимаем, что этот процесс начался. Это практический политический процесс. И мы обращаемся к своим сторонникам:
Учтите все это, проанализируйте это сами внимательно. Объясните это другим. И поймите, что вот это и есть политическая практика. Да, возможно, слишком обширная на сегодня — политическая практика на вырост. Но если вы не задаете политическую практику на вырост, то вы обречены на то, чтобы толочь воду в ступе. Вот политическая практика на вырост. И она должна быть.
Мы занимаемся той политической практикой, которая нам сегодня уже доступна, — всей политической практикой, включая митинги в защиту наших ценностей. И мы занимаемся политической практикой на вырост, позволяющей нам:
— во-первых, точнее сформулировать собственные практические предложения;
— во-вторых, активизировать людей в поддержку этих предложений;
— в-третьих, выдвинуть нечто значимое в общенациональном смысле.
Вот чем мы занимаемся и будем заниматься в плане практической политики. Это первое.
Теперь второе. Помимо практической политики, очень большое значение имеет аналитика международных процессов, как внутренних, так и внешних.
Давайте посмотрим на то, что же происходит на этой международной доске, что начинается там, что там уже закипает… А ведь там закипает очень и очень многое.
Читаю сообщение «Аргументов. ру» от 11 ноября 2011 года, 17:53: