Разум за Бога: Почему среди умных так много верующих

сердцем, хочешь угодить любимому, сделать что-нибудь для него, не дожидаясь просьб. При этом старательно запоминаешь все, вплоть до мелочей, узнаешь, что может порадовать любимого человека, и, наконец, исполняешь его желание ценой любых затрат или неудобств. «Твое желание для меня закон» – вот что мы при этом чувствуем, и это ощущение нас вовсе не угнетает. Видя все это со стороны, удивленные друзья могут подумать: «Он пляшет под ее дудку», – но в действительности это истинное блаженство.

То же самое справедливо для Иисуса и христиан. Любовь к Христу накладывает ограничения. Но когда понимаешь, как изменился Иисус, чем Он пожертвовал ради тебя, уже не боишься расстаться со своей свободой и потому обретаешь свободу в Нем.

Примечания

¹М. Скотт Пек,Люди лжи: надежда на исцеление человека от зла(М. Scott Peck,The People of the Lie: The Hope for Healing Human Evil,Simon and Schuster, 1983), глава 4, с. 168. Пек приводит слова Шарлин как пример психического нездоровья человека, у которого в жизни нет ничего более важного, чем удовлетворение личных потребностей и желаний. «Душевное здоровье требует, чтобы человеческая воля была подчинена чему-то более высокому, нежели он сам. Чтобы нормально функционировать в этом мире, мы должны подчиняться какому-то началу, которое имеет приоритет над всем, чего мы хотим в любой конкретный момент», с. 162.

²Эмма Голдмен, «Провал христианства», впервые опубликовано в 1913 году, в журнале Голдмен «Мать Земля». Обнаружено по адресуhttp://dwardmac.pitzer.edu/Anarchist_Archives/goldman/fail ureofchristianity.html на 26 декабря 2005 года.

³Это из знаменитого заявления «Сладкая тайна жизни» в решении Верховного суда по делу «Планирование семьи против Кейси»: «Суть свободы – давать свое определение существованию, значению вселенной, тайне человеческой жизни». Обратите внимание: в этом заявлении сказано, что мы вправе не «открывать» истину для себя, а скорее «давать ей определение» и создавать ее.

⁴Дэвид Френд и ред.,Жизнь и смысл жизни: размышления о том, почему мы здесь, в словах и рисунках(David Friend,Life, The Meaning of Life: Reflections in Words and Pictures on Why We Are Here,Little, Brown, 1991), c. 33.

⁶«Истина и власть», Мишель Фуко, «Власть и знание: избранные интервью и другие тексты» (Michel Foucault, Power/ Knowledge: Selected Interviews and Other Writings 1972–1977, ed. Colin Gordon, Pantheon, 1980), c. 131.

⁷К. С. Льюис,Человек отменяется(С. S. Lewis,The Abolition of Man,Collins, 1978), c. 48.

⁸Эмили Икин, «Новейшая теория: теория не играет роли» (Emily Eakin, “The Latest Theory Is That Theory Doesn't Matter,”New York Times,April 19, 2003), и «Теория всего, покойся с миром» (“The Theory of Everything, RIP,”New York Times,October 17, 2004). См. также Динишиа Смит, «Теоретики культуры, начинайте эпитафии» (Dinitia Smith, “Cultural Theorist, Start Your Epitaphs,”New York Times,January 3, 2004).

⁹Г. К. Честертон,Ортодоксия(G. К. Chesterton,Orthodoxy: The Romance of Faith,Doubleday, 1990), c. 33, 41–42. Обоснованные выводы по обязательствам веры, лежащим в основе любой «либеральной демократии», см. в: Майкл Дж. Перри,Под Богом? с. 36. См. также статью Стэнли Фиша «Проблемы с толерантностью» (Stanley Fish, “The Trouble with Tolerance,”Chronicle of Higher Education,November 10, 2006).

¹⁰Аласдэр Макинтайр,После добродетели: исследование нравственной теории(Alasdair MacIntyre,After Virtue: A Study in Moral Theory,2nd ed., University of Notre Dame Press, 1984), иЧвя справедливость? Какой рассудок? (Whose Justice? Which Rationality? University of Notre Dame Press, 1988).

¹¹По этой теме написано немало хороших книг, в том числе – Стивен Л. Картер,Несогласные среди тех, кем управляют(Stephen L. Carter,The Dissent of the Governed,Harvard University Press, 1999), c. 90. См. также Аласдэр Макинтайр,Чвя справедливости Какой рассудок?(Duckworth, 1987), Ричард Джон Нойхаус,Открытая площади: религия и демократия в Америке (Richard John Neuhaus, The Naked Public Square: Religion and Democracy in America,2nd ed., Eerdmans, 1986), и Уилфред Макклей, «Два вида секуляризма» (Wilfred McClay, “Two Kinds of Secularism,”The Wilson Quarterly,Summer 2000). Непростой диалог по той же теме можно найти у Р. Оди и Н. Вольтершторфф, «Религия в общественных местах: место религиозных убеждений в политических дебатах» (R.Audi, N.Wolterstorff,Religion in the Public Square: The Place of Religious Convictions in Political Debate,Rowman and Littlefield, 1997). См.вглаве 8 подробнее о мировоззренческой почве, необходимой для роста потребности в правах человека.

¹²Мишель Фуко указывал, что акцент, сделанный западным обществом на правах личности и «терпимости» к меньшинствам, женщинам и пр., сопровождается «теневым нарративом» отторжения. Как мы относимся к тем, кто не признает западную идею индивидуальных прав и частной жизни? Фуко указывает, что тех, кто ставит под сомнение современные представления о правах и их аргументацию, не клеймят как безнравственных еретиков (как в Средние века), а обвиняют в «неразумности» и «нецивилизованности». Подробные выводы по критике, высказанной Фуко в адрес так называемой западной «терпимости», см.: Мирослав Вольф, «Отторжение и принятие: богословское исследование идентичности, инакости и примирения» (Miroslav Volf,Exclusion and Embrace: A Theological Exploration of Identity, Otherness and Reconciliation,Abingdon, 1996), c. 58–64.

¹³«Радикальная неопределенность… коррелирует с постоянным стремлением к терпимости, которая уравнивает все разделяющие границы. [Но разве при этом]… не подрывается изнутри идея терпимости? В отсутствие границ мы будем только знать, против чего мы боремся, но не за что мы ведем эту борьбу. Интеллектуальная борьба против исключения требует категорий и нормативных критериев, которые позволят нам отличать репрессивные практики… от нерепрессивных… «Отсутствие границ» означает… что ни счастье, ни удовольствие, ни свободу и ни справедливость нельзя идентифицировать». Вольф,Отторжение и принятие,с. 61.

¹⁴Наглядный пример – реплика Джерри Фолуэлла в беседе с Пэтом Робертсоном на радио The 70 Club вскоре после трагедии 11 сентября: «Я действительно убежден, что это они – язычники, сторонники легализации абортов, феминистки, геи и лесбиянки, пропагандирующие альтернативный образ жизни, Американский союз защиты гражданских свобод, “Люди за американский образ жизни”, все те, кто добивался секуляризации Америки. Я направляю на них указующий перст и заявляю: “Это произошло с вашей помощью”». Взрыв возмущения и жалоб в церковных кругах вынудил Фолуэлла уже через несколько часов взять свои слова обратно. (См.http://archives.cnn.com/2001/US/09/14/Falwell.apology. Данные на 5 марта 2007 года.).

¹⁵Ламин Саннех,Чья религия христианство? (Lamin Sanneh,Whose Religion Is Christianity? Eerdmans, 2003), c. 15.

¹⁶Филип Дженкинс, «Христианский мир: пришествие глобального христианства» (Philip Jenkins,Christendom: The Coming of Global Christianity,Oxford, 2002), c. 56. «Будущий христианский мир: пришествие глобального христианства» (The Next Christendom: The Coming of Global Christianity,Oxford University Press, 2002), c. 56.

¹⁷Там же, с. 70.

¹⁸Дэвид Эйкмен, «Иисус в Пекине: как христианство преображает Китай и меняет глобальный баланс сил» (David Aikman,Jesis in Beijing: How Christianity Is Transforming China and