2.
387
Лицо как знак может быть прочитано, расшифровано лишь как вторичное по отношению к личности. Известно, что одни и те же черты могут восприниматься как выражение благородного ума или преступных страстей – лишь восприятие их как принадлежащих определенной личности придает им ценностно-знаковую определенность. Так же и поступок не может быть ценностно интерпретирован вне личности его автора, но лишь из нее – что и выражает аристократизм.
388
Хёйзинга Й. Осень Средневековья М.: Наука, 1988. С. 126.
389
Арендт X. Указ. соч. С.280.
390
Аристотель пишет: «…а для кого даже честь – пустяк, для того и все прочее ничтожно. Вот почему величавые слывут гордецами» (EN, 1124a, 18–20). Добавим и наблюдение Шатобриана: «Феодальное правление вселяло сильную гордость в сердца людей, самый ничтожный владетель, самый мелкий землевладелец и обладатель рабов считал себя равным королю; такой человек не признавал над собой никакой власти и считал себя полновластным господином, который не обязан повиноваться кому бы то ни было» (Руа Ж.Ж. Указ. соч. С. 26– 27).
391
Дарение не несет на себе печати морального деяния, подобно благотворительности, тем более что оно вообще исключает Другого как значимого субъекта. Поэтому оно не обременено противоречиями и сомнениями, свойственными филантропии.
392
Strauss G. Luther's House of Learning. Indoctrination of the Young in the German Reformation. Baltimore, L., 1978. P. 274.
393
Harrington J.F., Smith H.W. Confessionalization, Community, and State Building in Germany, 1555–1870 // The Journal of Modern History. 1997. N 69. P. 83.
394
Oestreich G. Neostoicism and the Early Modern State / Transi, by D. McLintock. Cambridge, 1982. P. 265–272.
395
Например, Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. Т. 1. Изменения в поведении высшего слоя мирян в странах Запада. М., СПб., 2001; Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1999; Ingram M.J. Religion, Communities and Moral Discipline in Late Sixteenth and Early Seventeenth-Century England: Case Studies // Religion and Society in Early Modern Europe / Ed. K. von Greyerz. L., 1984. P. 177–193; Po-Chia Hsia R. Social Discipline in the Reformation: Central Europe, 1550–1750. L.-N.Y., 1989; Robisheaux T. Rural Society and the Search for Order in Early Modern Germany. Cambridge, 1989.
396
Bogucka M. «Cud» w domu poprawczym w Amsterdamie. Przyczynek do dziejów dyscyplinowania społeczeństwa u progu ery nowożytnej // Trudne stulecia. Studia z dziejów XVII i XVIII wieku. Warszawa, 1994. S. 125.
397
Monter E.W. Enforcing Morality in Early Modern Europe. L., 1987. P. 47–48. Анализируя динамику преступности в кальвинистской Женеве, исследователь приходит к выводу, что резкое увеличение числа наказаний за предосудительное в нравственном отношении поведение связано преимущественно с ростом религиозного фанатизма и методичной политикой властей по искоренению безнравственного поведения среди подданных.
398
См., например: Элиас Н. О процессе цивилизации. Т. 1. С. 141.
399
Oestreich G. Neostoicism and the Early Modern State. P. 267–268.
400
Ibid. P. 269–270.
401
См., например: Breuer St. Sozialdisziplinierung. Probleme und Problemverlagerungen eines Konzeptes bei Max Weber, Gerhard Oestreich und Michel Foucault // Soziale Sicherheit und soziale Disziplinierung. Frankfurt a.M., 1986. S. 45– 69.
402
Roper L. Oedipus and the Devil: Witchcraft, Sexuality and Religion in Early Modern Europe. L.-N.Y., 1994. P. 149.
403
В исследованиях, посвященных проблемам дисциплинирования европейского общества, как правило, санкции со стороны светской власти (государства) и принуждение со стороны церковных институций рассматриваются отдельно (хотя они в ряде ситуаций реально могли и совпадать). В первом случае принято говорить об истории процессов «криминализации общества», во втором – об «истории греха» (Po-Chia Hsia R. Social Discipline. P. 123). Но совершенно очевидно, что постепенно функции контроля и рычаги принуждения все больше переходят от Церкви к светской власти.
404
Kingdon RM. The Control of Morals in Calvin's Geneve // The Social History of the Reformation / Ed. by L.P. Buck, J.W. Zophy. Columbus, 1972. P. 5.
405
Важно оговориться, что речь здесь идет не о нормативном уровне (то есть не о том, какие стандарты предписывались и по каким критериям оценивалось их соблюдение), но исключительно об институциях, которые осуществляли контрольные функции. Что касается конкретных методов, то они в разных конфессиональных сообществах принципиальным образом не отличались.
406
Bossy J. Christianity in the West, 1400–1700. Oxford, N.Y., 1987. P. 128.
407
Monter E.W. Enforcing Morality. P. 479.
408
Текст см.: Documents Illustrative of the Continental Reformation / Ed. B.J. Kidd. Oxford, 1967. P. 202–205.
409
Как считает исследователь польской религиозной культуры XVII–XVIII вв. Т. Вислич, «усвоение норм христианской морали крестьянами происходило прежде всего благодаря индивидуальному контролю со стороны пастыря; контролю, который осуществлялся посредством исповеди» (Wiślicz Т. Zarobić na duszne zbawienie. Religijność chłopów małopolskich od połowy XVI do końca XVIII wieku. Warszawa, 2001. S. 146). Сама процедура исповеди, как представляется, научала верующего нравственной рефлексии.
410
Tentler Th. Sin and Confession on the Eve of the Reformation. Princeton, 1977. P. 12.
411
Briggs R. The Sins of the People: Auricular Confession and the Imposition of Social Norms // Briggs R. Communities of Belief: Cultural and Social Tensions in Early Modern France. Oxford, 1989. P. 280.
412
Важно отметить, что неподобающие мысли еще во времена Ж. Жерсона (1363– 1429) не были предметом исповеди. См.: Tentler Th.N. Sin and Confession. P. 154.
413
Delumeau J. Wyznanie i przebaczenie. Historia spowiedzi. Gdańsk, 1997. S. 15.
414
Wiślicz T. Zarobić na duszne zbawienie. S. 147.
415
Tymosz St. Sprawy dotyczące dyscypliny sakramentalnej na synodzie Lwowskim z 1765 roku // Historia et lus. Księga pamiątkowa ku czci księdza Profesora Henryka Karbowiaka. Lublin, 1998. S. 324–325.
416
См.: Derdziuka. Grzech w XVIII wieku. Nurty w polskiej teologii moralnej. Lublin, 1996. S. 284. Аналогичный набор ситуаций веком позднее оговаривался в знаменитой булле Бенедикта XIV «Sacramentum Poenitentiae» (1741). См.: Sanctissimi Domini nostri Benedicti papae XVI. Bullarium. T. I. Venetiis, 1768. P. 22–23.
417
Briggs R. The Sins of the People. P. 310.
418
Подробнее о методах репрессивного дисциплинирования в области сексуальной морали см.: Корзо МЛ. Контроль за соблюдением норм сексуальной морали в польской деревне XVII в. // Социум. Альманах социальной истории. С. 165– 184.
419
Harrington J.F. Reordering Marriage and Society in Reformation Germany. Cambridge, 1995. P. 216–217. P. 47.
420
Raeff M. The Weil-Ordered Police State: Social and Institutional Change Through Law in the Germanies and Russia, 1600–1800. New Haven – L., 1983. P. 57.
421
Wilkierze poznańskie. Cz. I. Administracj a i sądownictwo / Орг. W. Maisel. Wrocław; Warszawa; Kraków, 1966. S. 141–143.
422
Grodziski St. Uwagi o prawach przeciwko zbytkowi w dawnej Polsce // Zeszyty naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prawo. 1958. N. 20. Z. 5. S. 69, 72; Estreicher St. Ustawy przeciwko zbytkowi w dawnym Krakowie // Rocznik Krakowski. 1898. T. I. S. 107–108.
423
Grodziski St . Uwagi o prawach. S. 79–80.
424
Salmonowicz St. O reglamentacji obyczajowości mieszczańskiej w Toruniu w XVI–XVIII wieku (zarys problematyki) // Salmonowicz St. Studia historycznoprawne. Toruń, 1995. S. 63.
425
Reasumcya ordinaciey szlachetnego magistratu miasta Torunia // Tygodnik Toruński. 1924. N. 10– 13.
426
Wilkierze poznańskie. Cz. I. S. 71. См. также: Harrington J .F. Reordering Marriage and Society. P. 210–212.
427
См., например, Фуко М . Надзирать и наказывать. С. 17–18, 36.
428
Lis C., Soly H. Poverty and Capitalism. Bristol, 1979. P. 122.
429
Kracik J.,
