действительно обеспечить полноценную стандартизацию платежной структуры и ее способность к взаимодействию.
Невзирая на отдельные признаки подобных инициатив на уровне всей отрасли, особого прогресса здесь пока не заметно. Даже если количество таких начинаний будет расти, финансовым институтам все равно придется обновлять существующие технологии и операции. Другими словами, потребуется коренная трансформация базовых систем, и именно это сильнее всего страшит большинство институтов, особенно крупных.
Тем не менее только после обновления своих организаций все игроки отрасли смогут работать сообща и эффективно применять стандарты и инфраструктуры. В данной проблеме так же трудно отделить причину от следствия, как и сказать, что появилось раньше — курица или яйцо. Следует ли нам трансформировать внутренние инфраструктуры, когда стандарты еще не готовы, или лучше подождать до полного их координирования и только затем обновлять системы? Загвоздка в том, что достичь согласия по поводу стандартов невозможно, потому что нет систем, которые позволили бы их принять.
Это возвращает нас к речи госпожи Хейди Миллер. Потребуются совместные усилия нескольких ведущих банков и системы SWIFT, чтобы «протолкнуть» решение и создать функционально совместимые общеотраслевые стандарты. Единственный пример движения в данном направлении — недавняя программа концентрации SWIFT, смысл которой заключается в том, что крупные финансовые институты должны помочь более мелким участникам освоиться в сети SWIFTNet. Но это лишь один пример того, как отрасль может объединить свои усилия с целью повышения эффективности и производительности, а таковых должно быть много.
Озвучим третий вызов госпожи Миллер: «Если мы действительно стремимся стать лидерами в отрасли платежных услуг и ценных бумаг, то почему такое большое количество инноваций в этом бизнесе исходит не от банков, а от организаций из совершенно иных отраслей?»
Здесь госпожа Миллер напомнила о роли таких компаний, как PayPal, CheckFree, First Data и BTRadianz, в области финансовых инноваций. Затем она отметила, что финансовая отрасль в целом не отличилась новыми разработками, а в основе немногочисленных примеров — Equilend, CLS, TARGET я SEPA — лежали законодательные изменения или стремление снизить затраты.
После длительной и напряженной умственной работы мы так и не увидели инноваций в сфере оптовых платежей. Проекты SWIFT по сокращению издержек, оптимизации потоков информационного обмена и повышению квалификации директоров по ИТ можно считать инициативами, но нельзя назвать инновациями. Недавним примером инновации SWIFT является программа корпоративного доступа SCORE, о которой мы поговорим чуть позже. Бесконтактные, беспроводные, мобильные платежи и т. д. — все это инновации, но они находятся в процессе разработки уже не один год. Конечно, изменения происходят, однако во многих случаях они вызваны либо законодательными потрясениями, либо инициированы самими клиентами, но не являются продуктом творчества финансовой отрасли.
Однако на то, как ни странно, имеется своя причина. Во-первых, банки и существуют для того, чтобы обеспечивать безопасное управление деньгами клиента и избегать рисков. Зачем им инновации, которые всегда подразумевают риск? Во-вторых, финансовой отрасли приходится разбираться с требованиями закона Сарбейнса - Оксли, стандарта МФСО-39 [IAS39), Базельского соглашения II, европейского Плана действий в сфере финансовых услуг и бесчисленного множества прочих законодательных новшеств. Таким образом, банки могут честно сказать, что они бы с радостью занялись инновациями, будь у них для этого время и деньги, но — только после того как справятся с бременем законодательных требований.
Итак, отрасль пасует перед этим вызовом, но по уважительной причине.
Перейдем к последнему вопросу, заданному госпожой Миллер: «Если мы можем послать защищенное сообщение любой компании через Интернет, то почему должны платить системе SWIFT, чтобы она это сделала за нас?»
Госпожа Миллер явно застала врасплох представителей системы SWIFT, когда погрозила им пальцем и спросила: «Что вы сделали для меня за последнее время?» В сущности, ее больше волновало будущее, чем прошлое. Да, SWIFT заменил телексный аппарат своими каналами Х25, но как быть с тем фактом, что мы живем в эпоху бесплатного обмена сообщениями через Интернет?
В ответ представители SWIFT указали на защищенную /Р-сеть SIPN как ценную услугу, хотя можно возразить, что потребность в SIPN обусловлена исключительно ненадежностью и небезопасностью Интернета. SWIFT также может ответить, что помимо SIPN система предоставляет такие ценные и полезные службы в рамках сети SWIFTNet, как InterAct, FileAct, Browse и FIN, сервис и техническую поддержку, и, разумеется, безопасность, интерфейсы, возможность архивации и защиту от непризнания участия в передаче или приеме сообщения. Все вышеперечисленное замечательно, но другие игроки, например Omgeo, BTRadianz, GL TRADE, тоже предлагают некоторые из названных услуг.
И именно здесь перед системой SWIFT возникает настоящая проблема: как она представляет себе будущее до конца десятилетия и далее? Какую роль она будет выполнять — стандарта передачи сообщений, отраслевой инфраструктуры и поставщика технологий? Следует ли ограничиться чем- то одним из вышеперечисленного?
Проблема очень серьезная, и система SWIFT изо всех сил пытается выработать достойное ценностное предложение. То же самое искали игроки отрасли в ее стратегии развития до 2010 года. Данная стратегия была сформулирована в обновленном заявлении о миссии, согласно которому организация к 2010 году собирается стать «передовой инфраструктурой по управлению трансакциями» мировой индустрии финансовых услуг. Отметим, что акцент делается на трансакциях, а не на платежах или передаче сообщений — главной сфере деятельности SWIFT в прошлом, — и это серьезный сдвиг в позиционировании системы.
SWIFT выработала настоящую стратегию к концу 2005 года и представила ее на форуме SIBOS в 2006 году. Политика SWIFT2010 направлена на увеличение количества корпоративных пользователей, обслуживание рынка деривативов и захват доли китайского, индийского и других развивающихся рынков. Насколько эффективна такая стратегия и дает ли она ответы на вопросы, поставленные госпожой Миллер?
Стратегия SWIFT2010
В; отличие от предыдущих, новая программа нацелена на расширение организации за пределы банковской сферы и вступление на территорию корпоративного сообщества. Это в корне отличается от прежних версий, в центре внимания которых находились операционные изменения с целью охвата торговли ценными бумагами [SWIFT2001), а затем реконструкция сети в соответствии с требованиями XXI века посредством внедрения SWIFTNet [SWIFT2006]. Сутью SWIFT2010 является рост бизнеса.
Намечены четыре ключевых направления роста:
•* 1. на территории Европы за счет участия и помощи в разработке стандартов для проекта единой европейской платежной системы [SEPA) и Джиованнини;
2. в корпоративном сообществе путем включения 500 из 2 тыс. крупнейших мировых корпораций в качестве корпоративных участников сети к 2010 году;
3. проникновение на рынок производных финансовых инструментов и капитала за счет передачи сообщений на языке FpML в сети;
4. расширение присутствия в странах БРИК (Бразилии, России, Индии и Китае), в африканской и других развивающихся рыночных экономиках.
Поставленные агрессивные цели могут отвлечь систему от ее основного вида деятельности — корреспондентского банкинга — и привести к охвату всех элементов информационного обмена в процессе
