История города Москвы

способствовавшія притоку воздуха. Эти продушины существуютъ въ башн? итеперь.

Съ большою в?роятностью можно предполагать, что это были т? тюрьмы, о которыхъ упомянуто выше.

Съ л?вой стороны воротъ у самой ст?ны въ XVII ст. находился дворцовый Судный приказъ. Къ нему-то или отъ него внутри ст?ны и существовала упомянутая л?стница, впосл?дствіи закладенная, когда и самыя тюрьмы были оставлены.

Упомянутые каменные м?шки не устроены ли по образцу древняго поруба, который составлялъ такое тюремное заключеніе, гд? не было выхода, гд? заключенный сид?лъ д?йствительно, какъ въ м?шк?, въ темной кл?ти изъ бревенъ, какъ это выясняется изъ н?которыхъ м?стъ л?тописи.

Во времена безконечныхъ княжескихъ усобицъ, въ 1146 г., вел. князь Изяславъ Мстиславичъ поб?дилъ Игоря Ольговича августа 17 и всадилъ его въ порубъ. Игорь разбол?лся въ поруб? и сталъ просить свободы для постриженія въ монахи.

Изяславъ сжалился-и тогда, пославъ, повел? надъ нимъ порубъ розоимати, и тако выяша изъ поруба вельми больнаго и несоша у келью. Но не спасла Игоря и мантія инока: возмущенные Кіевляне убили его, припоминая при этомъ, какъ н?когда выс?кше Всеслава изъ поруба, поставили его княземъ себ?, и много зла бысть про то граду Кіеву. Эти выраженія «разъимати надъ нимъ порубъ, — выс?кше изъ поруба», явно указываютъ, что это была тюрьма, въ своемъ род? м?шокъ, изъ котораго освобождать заключеннаго приходилось не иначе, какъ разъимать и выс?кать постройку.

Само собою разум?ется, что такое устройство тюрьмы вызывалось практическими ц?лями сторожбы, не требовавшей особенной заботы о томъ, что заключенный изъ этого м?шка можетъ уб?жать. Зат?мъ и выраженія посл?дующаго времени метать заключаемаго въ тюрьму, вкинутъ въ тюрьму, точно также указываютъ на упомянутое особое устройство такой тюрьмы. Въ оград? Троице-Сергіевомъ монастыр? въ Пятницкой башн? существуетъ Каменный м?шокъ, въ который опускаются сверху (Русскій Архивъ, 1902 г., № 9, стр. 39).

Троицкое подворье

Мы пойдемъ отъ Троицкихъ воротъ по правой сторон? улицы. Какъ упомянуто, у самыхъ воротъ на этой сторон? находился дворцовый Судебный приказъ, примыкавшій къ городовой ст?н?. Дал?е саженяхъ въ двадцати отъ воротъ, по направленію на уголъ зданія теперешнихъ Судебныхъ м?стъ, находилось подворье Троице-Сергіева монастыря.

Основаніе Троицкому подворью съ церковью Богоявленія было положено еще при жизни Преподобнаго Сергія, которому В. К. Дмитрій Донской, какъ записано въ Кормовой книг? Троицкаго монастыря, далъ въ монастырь пятно Ногайское съ лошади по 8 денегъ и Московское пятно съ лошади по 2 деньги на площадк? (передъ городомъ Китаемъ у Спаса на Глинищахъ), и м?сто на Москв? въ город? (Кремл?) подъ церковь и подъ кельи. Пятно Ногайское, т. — е. пятнаніе тавромъ продажныхъ лошадей съ записью ихъ прим?тъ, происходило въ Москв? же, за городомъ, за Москвою-р?кою, гд? существовалъ въ ХІV и XV ст. Ногайскій дворъ и гд? и донын? идетъ торговля лошадьми на Конной площади. Московское пятно существовало для города, Ногайское-для приводимыхъ лошадей отъ Татаръ.

Когда именно было дано м?сто въ Кремл? для устройства монастырскаго подворья, объ этомъ прямыхъ св?д?ній мы не встр?тили. Есть изсл?дованіе (О вотчинныхъ влад?ніяхъ Троицкаго монастыря при жизни пр. Сергія, от. Арсенія), написанное съ ц?лью доказать, что при жизни Преподобнаго Троицкій монастырь не влад?лъ вотчинами, а сл?довательно и подворьемъ въ Кремл?. Однако подворье невозможно равнять съ населенною крестьянами вотчиною. Авторъ старательно утверждаетъ, что, «лично для себя преп. Сергію не было нужды въ этомъ подворь?. Въ бытность свою въ Москв?, говорить онъ, св. старецъ могь останавливаться сначала у брата своего Стефана, игумена Богоявленскаго монастыря (за торгомъ, въ Кита?), потомъ съ 1361 г. у своего ученика въ Андрониковомъ монастыр?, съ 1378 г. въ Симоновомъ монастыр?, у племянника ?едора. Братіи же, продолжаетъ авторъ, преп. Сергій не только въ престольный градъ, но и по селамъ и деревнямъ запрещалъ ходить даже въ крайней нужд?«. Зат?мъ авторъ неосновательно предполагаетъ, что дворъ для подворья могъ быть зав?щанъ сыномъ кн. Владиміра Андреевича, Андреемъ, умершимъ въ 1425 г., получившимъ отъ отца половину отцовскаго двора, которую онъ и отдалъ монастырю безъ всякаго акта. Надо припомнить, что дворъ кн. Владиміра Андреевича, а сл?довательно и половина двора его сына Андрея находились на другомъ м?ст? (см. выше, стр. 239).

О пожалованіи монастырю м?ста для подворъя княземъ Дмитріемъ Ивановичемъ Донскимъ въ монастырскомъ архив? не найдено никакихъ свид?тельствъ, и св?д?ніе объ этомъ записано только во вкладной книг? 1673 г.

Все это однако не можеть служить доказательствомъ, что подворье не существовало еще при жизни св. Сергія. Этому должно противор?чить самое пом?щеніе подворья возл? Великокняжескаго двора. Въ первой половин? XVII ст. подворье именуется Богоявленскимъ монастыремъ, что у Дворца (въ 1640 г. марта 25 по указу государя дураки государевыхъ комнатъ были отведены поститься на Страстную нед?лю: въ Богоявленскій м. Мос?йка; въ А?анасьевскій мон., что у Фроловскихъ воротъ, Исакъ да Симонка) (А. О. II., № 696). Только св. старцу Донской могъ отдать для подворья такое близкое къ дворцу м?сто, съ желаніемъ всегда вид?ть его возл? себя. И св. старцу во время пребыванія его въ Москв? также было необходимо останавливаться въ близости отъ вел. князя, не странствуя для этого напрасно за ц?лыя версты отъ Кремля. Что вотчины и пошлины съ пятнанья лошадей даны монастырю уже посл? кончины св. старца (1391 г.), это в?роятно; но также в?роятно, что подворье возл? Великокняжескаго двора для временнаго пребыванія въ Москв? и именно у вел. князя было дано еще при жизни святого. Такимъ образомъ, съ большою в?роятностью, можно предполагать, что основаніе Троицкаго подворья должно относить къ первому времени близкихъ сношеній преподобнаго Сергія съ Москвою, то-есть съ ея вел. княземъ Дмитріемъ, часто приходавшимъ въ Сергіевъ монастырь подъ благословенье святого его основателя.

Для зарождавшагося Сергіева монастыря, принимавшаго въ святомъ лиц? его основателя живое участіе во вс?хъ бол?е или мен?е важныхъ д?лахъ Великаго княженія, было необходимо устроить въ город? свое собственное пристанище, которое и основалось на особомъ подворь? близь Троицкихъ воротъ. Во вкладной книг? Троицкаго монастыря прямо говорится, что вел. князь Дмитрій Иван. пожаловалъ въ Москв? въ город? м?сто подъ церковь и подъ кельи близь своего государева двора.

Первая на подворь? церковь во имя Богоявленія была, конечно, деревянная. Впервые о ней, а съ нею и о самомъ подворь?, л?тописецъ упоминаетъ съ 1374 г., какъ можно предполагать, по сл?дующему обстоятельству:

17 сентября 1374 г. скончался посл?дній Тысяцкій города Москвы Василій Васильевичъ Протасьевъ, внукъ перваго Московскаго Тысяцкаго Протасія. Василій Вас. былъ погребенъ у церкви Богоявленія, «преставися въ чернецехъ и въ схим?; положенъ бысть у церкви Богоявленія», въ монастыр? св. Богоявленія, присовокупляетъ бол?е поздній л?тописецъ. Выраженіе у церкви Богоявленія можетъ относиться и къ Кремлевской церкви и къ Кремлевскому Богоявленскому монастырю, который, несомн?нно, и основанъ бьглъ въ одно время съ постройкою церкви.

Въ такомъ случа? исторія подворья должна начинаться отъ временъ самого св. Сергія.

Но сколько изв?стно, первое прямое л?тописное свид?тельство о существованіи Троицкаго подворья относится къ 1460 году, когда Сергіевскіе старцы поставили на своемъ двор? при игумен? Вассіан? Рыло каменную церковь Богоявленія. Зат?мъ л?тописцы разсказываютъ, что въ 1473 году, на пятой нед?л? Великаго поста, 4 апр?ля, случился не малый пожаръ внутри Кремля у великокняжеской церкви Рождества Богородицы, откуда огонь разнесся по близь стоявшимъ дворамъ и не пощадилъ и митрополичъяго двора, сгор?вшаго дотла, а также и многихъ другихъ дворовъ по Богоявленье Троицкое, уц?л?вшее отъ пожара.

Митрополитъ Филиппъ, только что заложившій постройку новаго большого Успенскаго собора, столько