Святыхъ. Выше мы упоминали, что она построена при Грозномъ цар?.
6) Колокольня четвероугольная о пяти апартаментахъ или ярусахъ, изъ которыхъ въ четвертомъ, осмигранномъ, ярус? пом?щалась библіотека, а въ пятомъ, съ 8 окнами (слухами), вис?ли 12 колоколовъ; верхъ колокольни оканчивался фонаремъ также съ 8 окнами (слухами) и надъ нимъ главою съ жел?знымъ крестомъ.
Сь западной стороны на 30 саж. протягивалось строеніе, заключавшее въ себ? братскія кельи въ три этажа съ служебными полатами: пирожною, поварнею, кваснымъ погребомъ, пивоваренною. Передъ кельями находились на каменныхъ столбахъ деревянные переходы и каменные парапеты.
Съ с?верной стороны такое же строеніе съ братскими кельями простиралось на 14 саж. въ три этажа съ подобными же переходами. На той же сторон? въ связи съ этимъ зданіемъ внутри двора возвышалось трехъэтажное зданіе съ кельями, кладовыми казенными, полатами. Въ верхнемъ ярус? находились архіерейскіе покои, заключавшіе въ себ?: 1) Крестовую полату съ 4 окнами, 2) залъ съ 6 окнами, 3) столовую съ 3 окнами, 4) наугольную съ 4 окнами, 6) библіотеку съ 2 окнами. Нумеръ 5 не обозначенъ.
Это строеніе простиралось отъ угла западной стороны до заднихъ воротъ, которыя были створчатыя жел?зныя, съ калиткою. По другую сторону воротъ, по направленію къ восточной сторон?, протягивалось другое двухъярусное зданіе, на 13 саж., въ которомъ во второмъ ярус? пом?щались: полата судейская, полата подьяческая, полата архивная и одна келья.
Съ восточной стороны отъ угла с?верной находилось двухъярусное зданіе на 9 саж. съ нам?стничьими пятью кельями во второмъ ярус?.
Зат?мъ протягивалось на 34 саж. другое двухъярусное зданіе, въ которомъ въ нижнемъ ярус? пом?щались полаты: столярная, каретная, дв? кладовыя, кузнечная и др. Во второмъ ярус? находились дв? кельи и дв? полаты
Отъ этой церкви по южной сторон? монастырской земли находилось тоже двухъярусное зданіе въ длину на 26 саж., въ верхнемъ ярус? котораго пом?щались: полата Консисторская, полата Судейская, полата Секретарская и еще дв? полаты безъ названія. Это были древнія полаты Головиныхъ.
Съ западной стороны стояло еще двухъярусное зданіе на 15 саж. съ двумя полатами въ верхнемъ и съ 4 кладовыми полатками въ нижнемъ ярус?. Почти вс? описанныя зданія существуютъ и нын?, конечно, съ перед?лками и перестройками при возобновленіяхъ.
Монастырская земля съ южной стороны на 47 саженяхъ и съ западной на 30 саж. была ограждена каменною оградою, гд? впосл?дствіи митроп. Платонъ выстроиль свой угловой архіерейскій домъ, поступившій потомъ подъ Николаевскій дворецъ. Прочія стороны монастырской земли и досел? окружены строеніемъ полатъ.
Всей земли подъ монастыремъ состояло: съ восточной стороны, внутри зданій, 54 саж., съ южной до угла 37 саж., поворотъ отъ угла до большихъ воротъ 30 саж., отъ воротъ по южной сторон? до угла западной ст?ны 36 саж., съ западной стороны 40 саж., съ с?верной стороны 49 саж. Всего 6 ст?нъ, или сторонъ.
Вн? монастырской земли съ с?верной стороны, гд? нын? зданіе судебныхъ м?стъ, находился обширный каменный конюшенный дворъ съ каменными же постройками для келій и кладовыхъ полатъ. Онъ составлялъ неравном?рный квадратъ въ 13 саж. Между монастыремъ и конюшеннымъ дворомъ находился еще
Къ западу отъ конюшеннаго двора, въ 5 саж. отъ него, противъ заднихъ воротъ монастыря стояла церковь Козмы и Дамьяна, о которой мы высказали наше предположеніе, что она могла быть построена вел. княгинею Софьею Палеологь на м?ст? остававшагося еще въ Москв? Татарскаго подворья.
Таково было расположеніе и состояніе монастырскихъ зданій до переустройства ихъ при митроп. Платон? и въ посл?дующее время. Зд?сь многое сохранялось еще и отъ XVI, и отъ XVII ст. (Альбомъ видовъ, No XVIII).
Монастырь, учрежденный знаменитымъ святителемъ, знаменитымъ подвижникомъ не только на церковномъ, но еще бол?е и на политическомъ поприщ?, съ первыхъ же временъ своего основанія получилъ значеніе учрежденія общественнаго и, главнымъ образомъ, въ изв?стной степени ученаго или учительнаго, гд? въ самомъ начал? собирались знающіе и испытанные старцы, избранные изъ монастырей, славившихся подвижническою жизнью, въ томъ числ? и изъ Сергіева монастыря еще при жизни преподобнаго его основателя. Прим?чательно, что это значеніе за монастыремъ сохранялось въ теченіи всей его исторіи и было подтверждено даже Петромъ Великимъ, который указомъ 4 генв. 1723 года повел?валъ «въ Чудов? монастыр? монаховъ им?ть, которые бы достойны были къ производству въ духовные начальники».
Монастырь Михаилово Чудо въ Хон?хъ (хоны значитъ погруженіе) открылъ гостепріимный кровъ для приходившихъ въ Москву иноземныхъ православныхъ святителей и старцевъ, въ особенности для южныхъ Славянъ и Грековъ, которые находили въ немъ пріютъ, подолгу въ немъ проживали и, умирая, бывали погребаемы на его же кладбищ?. Такъ, въ 1392 г. соборн? былъ погребенъ въ монастыр? Мат?ей Гречинъ, митрополитъ Адріанопольскій, прибывшій въ Москву съ митрополитомъ Кипріаномъ въ 1390 г., несомн?нно, до своей кончины проживавшій въ монастыр?.
Въ Кремл? не было другого м?ста столько удобнаго для почтенныхъ пришельцевъ, всегда очень дорогихъ гостей для православной и богомольной Москвы, о чемъ Вселенскіе патріархи и разнаго рода Греческія духовныя власти знали доподлинно. Такъ, весною 1518 г. марта 4 прибыли въ Москву отъ Цареградскаго патріарха митрополитъ Григорій, Грекъ, да съ нимъ старцы отъ св. горы А?онской бити челомъ о нищет? и поможеніи: изъ Ватопеда монастыря три старца, — Максимъ Грекъ, Неофитъ Грекъ, Лаврентій Болгаринъ; отъ св. Пантелеймона изъ Русскаго монастыря-проигуменъ Савва. А прежде т?хъ старцевъ за годъ пришелъ отъ св. Сорока Мученикъ, отъ Скиропотама монастыря Исаія Сербинъ. Князь великій Василій Ивановичъ принялъ ихъ съ великою честью и повел?лъ имъ пребывать въ монастыр? архистратига Михаила Чуда, питая ихъ и доволя всякими потребами отъ своей царскои трапезы. Также и Варлаамъ митрополитъ великую любовь и честь къ нимъ показывалъ и, къ себ? призывая, часто съ ними бес?довалъ о божественныхъ словесахъ духовныхъ.
Они были отпущены домой 11 сентября 1519 г. Стало быть, они жили въ монастыр? бол?е полутора года. Прим?чательно, что въ это самое время съ 28 ноября 1518 г. и по іюль 1519 г. включительно совершилось у гроба св. Алекс?я много чудныхъ изц?леній, явленныхъ 7, а неявленныхъ Богъ в?даетъ.
Эта л?тописная запись можетъ указывать, что и прежде и посл? упомянутыхъ годовъ такіе православные гости почти каждый разъ во время своего пребыванія въ Москв? водворялись въ монастыр? у Михаилова Чуда. А такъ какъ прі?зжіе гости очень нер?дко бывали люди по православному очень ученые, а потому и очень надобные для Русскихъ церковныхъ д?лъ, каковъ былъ, наприм?ръ, Максимъ Грекъ, то по временамъ постоянное ихъ пребываніе у Михаилова Чуда давало монастырю особое учительное значеніе, которое оставалось за нимъ, какъ упомянуто, до посл?днихъ л?тъ стараго допетровскаго порядка Русской жизни. Повидимому, такое общественное значеніе монастыря установилось со временъ самого его основателя, святителя Алекс?я, именно избраніемъ въ составъ братіи достойныхъ старцевъ. Впосл?дствіи, когда, наконецъ, возникла мысль объ учрежденіи ученой Греко-латинской школы, то нигд? въ другомъ м?ст?, а именно въ Чудовомъ же монастыр?, и была основана такая школа еще при Филарет? и при патріарх? Іосиф?, существовавшая зд?сь до учрежденія Славяно-греко-латинской академіи. По свид?тельству Олеарія учителемъ этой школы былъ Грекъ Арсеній. За то, что онъ охуждалъ наши церковныя книги за ихъ неправильность, онъ былъ сосланъ въ Соловки въ 1649 г., когда, по всему в?роятію, на его м?сто былъ вызванъ Епифаній Славинецкій, а зат?мъ при Никон? и Арсеній былъ возвращенъ и опред?ленъ справщикомъ печатнаго д?ла.
Объ этой самой школ? голландецъ Кленкъ въ 1675 г. писалъ, что «Чудовъ монастырь скор?е можно назвать дворянскимъ учебнымъ заведеніемъ, ч?мъ монастыремъ. Тамъ р?дко увидишь кого другого, какъ только д?тей бояръ и важныхъ вельможъ. Ихъ пом?щають туда, чтобы отдалить отъ дурнаго общества и научить благонравному поведенiю. По исполненіи 16 л?тъ отъ роду они снова могутъ уйдти».
Быть можетъ, изстари то же учительное значеніе подавало поводъ сд?лать монастырь пріютомъ для недостойныхъ вь томъ или другомъ отношеніи духовныхъ владыкъ, которые иногда бывали зд?сь заточаемы и зд?сь же оканчивали свои дни. Однако монастырь не былъ каменною кр?постью, казематомъ и видимо, что его кр?пость заключалась именно въ строгомъ учительномъ житіи для всей братіи, а потому недостойные почему-либо владыки водворялись сюда для исправленія и раскаянія въ недостойныхь поступкахъ.
