м?р?, говорит Суханов.
[39]
Сцену увода Керенским Соколова (а не вс?х делегатов) для частной бес?ды, отм?чает в воспомінаніях и Вл. Львов, ставя это внушеніе в связь с «приказом № 1», к составленію котораго Соколов был причастен (см. ниже). Возможно, что это было по линіи масонства, связывавшей обоих д?ятелей л?ваго крыла тогдашней предреволюціонной общественности. (См. мою книгу «На путях к дворцовому перевороту»).
[40]
«Праздничное, радостное возбужденіе» П?шехонов у себя на Петербургской сторон? отм?тил раньше — 27-го.
[41]
Любопытно, что Булгаков, оказавшись в писательской сред? Мережковскаго, нашел, что он «в первый раз сталкивался за эти дни с таким мрачным взглядом на судьбу революціонной Россіи». Дневник Гиппіус, если он точно в своих записях передает тогдашнія настроенія своего автора, отнюдь не дает достаточнаго матеріала для безнадежнаго пессимизма. Возможно, что «д?тски сіяющій», по выраженію писательницы, толстовец н?сколько переоц?нил законный скепсис язвительнаго Антона Крайняго по поводу «кислых изв?стій о наростающей стихійности и вражд? Сов?тов и думцев»... Гиппіус признается, что навел на них ужасн?йшій мрак» пришедшій «в полном отчаяніи и безнадежности» в 11 час. веч. из Думы никто иной, как будущій л?вый с.-р. Иванов-Разумник: он с «полным ужасом и отвращеніем» смотр?л на Сов?т. Позже Иванов-Разумник, в страничк? воспоминаній, напечатанной в партійном орган? «Знамя», заявлял, что это он попал в «штаб-квартиру будущей духовной контр-революціи».
[42]
Характерно, что воспоминанія о своего рода пасхальных настроеніях проходят во множеств? мемуарных откликов: в Кіев? вс? поздравляли друг друга, как «в св?тлый Христов день» (Оберучев).
[43]
Эти статьи и составляют как бы подневную запись мемуариста, принадлежавшаго к буржуазной сред? и осв?щавшаго событія с изв?стной тенденціей.
[44]
Эту сантиментальную сцену нельзя не сопоставить с посл?дующей трактовкой тогдашняго «душевнаго состоянія» лидера цензовой общественности, данной Алдановым в историческом этюд? «Третье марта», который был напечатан в юбилейном сборник? в честь Милюкова, Писатель говорит (как будто бы со слов самого Милюкова) о «ужасных подозр?ніях» Милюкова, которыя в «глубин? души» шевелились — вел ли он политическіе переговоры с представителями «революціонной демократіи или перед ним были «германскіе агенты» (!).
[45]
Однако, по словам того же мемуариста, н?что в этом род? пришло в голову через н?сколько дней члену Гос. Думы казаку Караулову. Он задумал «арестовать вс?х» и объявить себя диктатором. Но, когда, он повел такія р?чи в одном наибол?е «надежном полку», он увид?л, что, если он не перестанет, то ему самому не сдобровать.
[46]
В свое время это организующее значеніе отм?тил Милюков, относившійся с р?зким отрицаніем к захватническим тенденціям руководителей Сов?та.
[47]
Яркій прим?р того, как поздн?йшіе біографы неточно передают настроенія своих героев в смутные дни революціи. В упомянутой юбилейной памятк? Алданов пишет о Милюков?: «Со своим обычным видом «смотр?ть бодро» он говорил солдатам об открывающейся перед Россіей новой св?тлой жизни, и вид?ніе близкой гибели Россійскаго государства складывалось в нем все ясн?е».
[48]
Это не было и специфической чертой интеллигенціи. В одном из посл?дующих документов революціи (доклад депутатов в Врем. Комитет? о по?здках в провинцію) зарегистрирован яркій бытовой облик деревенскаго оратора, прі?хавшаго из центра односельчанина: «говорит, говорит — уморится; сядет, закроет глаза и сидит, пока не отойдет немного, отошел — начинает, пока опять из сил не выбьется».
[49]
В такое полуобморочное состояніе Керенскій в эти дни необычайнаго нервнаго напряженія впадал довольно часто, и это, как говорят вс?, производило на толпу сильное гипнотизирующее впечатленіе.
