указывая, что он не мог сдать верховное командованіе до при?зда в Ставку, так как письмо Правительства получил 11-го марта, а прі?хал в Ставку 10-го в 4 часа дня.
[312]
Выраженіем «контр-революціонности» Ставки могло служить то обстоятельство, что в Могилев? по прим?ру Петербурга не сшибали царских «орлов» (кстати, они сохранились вплоть до захвата Ставки в ноябр? большевицкими бандами). Не у вс?х, конечно, было мужество противостоять этой революціонной мишур?. Ген. Половцев разсказывает, как он при вы?зд? с новым военным министром на фронт, прежде всего самолично занялся вывинчиваніем в вагон? царских портретов, которые жел?знодорожники забыли снять.
[313]
Нашум?вшаго письма ген. Гурко, направленіям Царю в первых числах марта, мы коснемся в другой комбинаціи фактов. Этому письму бывшаго одно время незадолго перед революціей зам?стителя Алекс?ева искусственно придали иной характер, ч?м оно им?ло в д?йствительности и увид?ли в нем выраженіе реставраціонных вождел?ній генералитета.
[314]
Кн. Путятина — та самая, в квартир? которой происходила драматическая сцена с отреченьем в. кн. Михаила, — со слов своего рода знаменитого Пеликана (одесскаго гор. головы и виднаго члена Союза Русскаго Народа — за ним была замужем сестра Путятиной), разсказывает о существованіи плана, согласно которому кавалерійскій корпус гр. Келлера должен был занять Одессу, чтобы поддержать монархическое движеніе в Подол? и на Волыни. В?роятно, это отклик т?х поздн?йших разговоров, которых нам придется коснуться. По выраженію ген. Половцова 3-й корпус в начал? революціи нев?роятно «скандалил» и, сл?довательно, не был силою, на которую мог опереться реставраціонный план, если бы он и существовал в реальности.
[315]
Ген. Селивачев в дневник? эту армію опред?лил, как «сплошь состоящую из третьяго сословія — извозчиков, печников и т. п. Родзянко, ссылаясь на характеристику одного из военных корреспондентов, указывает, что командный состав перед революціей был проникнут «штатским духом и бол?е близок к интеллигенціи и ея понятіям».
[316]
Как раз этот «факт, смахивающій на анекдот», и вызывает сомн?ніе. Этот красочный гусар заимствован из статьи полк. Парад?лова «Комсостав, его рост и значеніе в арміи» в с.-р. сборник? «Народ и армія», изданном в 18 г. Парад?лов — автор, весьма мало заслуживающій дов?ріе в смысл? точности сообщаемых фактов и способный к прямым измышленіям.
[317]
Депутаты указывали, что не только солдаты, но и офицеры «плохо представляют себ?, что такое временное правительство, и что такое Учред. Собраніе».
[318]
Куропаткин в дневник? разсказывает, как в Нарв? был арестован адм. Коломейцев, собственноручно снимавшій красные банты с матросов, желая, чтобы на парад? 5 марта; вс? были од?ты по форм?. Борьба с «красными бантами» продолжалась еще долго, вызывая осложненія в арміи, и высшему начальству приходилось разъяснять, что во время революціи нельзя «придираться» к красным бантам: «зач?м л?зть на рожон и раздражать толпу» (резолюція пом. воен. мин. Новицкаго 11 апр?ля по поводу столкновеній на румынском фронт?). Эти атрибуты настолько вошли к сознаніе, что ими стали украшать даже иконы.
[319]
К числу «неправильных толкованій событій» относилось объясненіе акта отреченія «доброй волей» Императора.
[320]
«Относительно того, что надо кончать войну, что они устали, мы слышали только в одном полку. Это вновь сформированный полк, и, пока он еще не войдет в общую колею, н?т сплоченности и спаянности».
[321]
К династіи, по наблюденіям французскаго наблюдателя Легра, на Зап. Фронт? большинство солдат равнодушно.
[322]
Керенскій говорит, что представители Думы, т. е., Временнаго Комитета, на фронт? не им?ли усп?ха.
