«менорагическими проявлениями, нарушениями менструального цикла и недоразвитой
репродуктивной системой»3.
Многие противники женского образования в викторианском духе утверждали, что женщины
не смогут и не захотят подвергнуть себя суровым требованиям высшей школы. Другие
полагали, что совместное обучение женщин и мужчин приведет к катастрофическим
последствиям для обоих полов. Так как «склад ума мужчин и женщин радикально
различается», писала в одной из редакционных статей «Дейли калифорниан» в 1890-е гг., их
надо обучать раздельно. Когда в Мичиганском университете в 1858 г. впервые встал вопрос о
совместном обучении, его президент выступил против, посчитав, «что от успехов женщин в
проигрыше окажутся мужчины, мы получим общество дефеминизированных женщин и
демаску-линизированных мужчин». Местная газета приветствовала решение попечительского
совета университета, утверждая, что обучение женщин «лишит женщину женственности, а
мужчину мужественности»4.
Некоторые выражали беспокойство, что совместное обучение «выхолостит» учебный план,
поскольку придется включить необязательные для мужчин предметы, замедлить скорость
прохождения материала и всячески снизить стандарты, чтобы женщины могли успевать. В
пользовавшемся большим влиянием трактате о юношестве* великий психолог Стенли Холл
предостерегал против совместного обучения, потому что оно, по его мнению, «вредит
девочкам, уподобляя их поведение
Имеется в виду книга «Юность» (Hall G.S. Adolescence: Us Psychology and Its Relations to Physiology, Anthropology, Sociology, Sex, Crime, Religion and Education, 1904).
244
поведению мальчиков и отнимая у них ощущение собственной женственности», и вредит
мальчикам, так как «феминизирует их, поскольку им приходится освобождаться от
свойственного им грубого животного элемента». Он предостерегал, что, нивелируя различия
между мальчиками и девочками, совместное обучение «растворит» таинственную
привлекательность противоположного пола, иными словами, что совместное обучение
приведет к гомосексуализму. (Конечно, Холл не мог предвидеть исследования Альфреда
Кинси, который обнаружил, что большинство гомосексуальных опытов у мужчин происходит
именно в чисто мужских учреждениях — раздельных учебных заведениях, летних лагерях
бойскаутов, армии и тюрьмах, — в которых Холл видел средство против гомосексуализма.)
Конечно, были и последовательные сторонники женского образования, как, например,
основатели и первые президенты женских университетов Мэтью Вассар и Майло Джуэт
(Вассар), Генри Дюран (Уэлсли) и Л. Кларк Силай (Смит). Дюран утверждал, что истинный
смысл женского образования заключается в «восстании» «против рабства, в котором женщину
держат обычаи общества, против подорванного здоровья, жизни без цели, подчиненности,
беспомощности, обмана и притворства так называемого образования»5.
Физическая слабость, беспомощность и зависимость жен-шины суть, таким образом,
Модели предложил в 1874 г. социологическое объяснение отличительных особенностей
женщин: «Есть другие причины вялого детства и отрочества американской девочки. Ей нельзя
участвовать в радостных спортивных состязаниях со своими братьями вне дома. Все, что
можно посчитать шумной игрой, запрещено! Она зашнурована в тугой корсет, доводящий ее
до обмороков, ибо он настолько неудобен, что никакой мальчишка не смог бы носить его на
себе целый день и оставаться веселым оптимистом. Все эти мучения из-за требований
приличия и моды сказываются на физическом развитии девочки, и вместо того, чтобы обрести
женственность, она превращается в развалину. Она достигает зрелости, но скрывает за этим
страдание и однообразие жизни. Все это происходит из-за ее совершенной неспособности
сопротивляться методам такого образования, которое убило бы любого мальчика...
Многочисленные статистические данные доказывают, что дисциплина и образование необхо-
