экономические показатели особенно важны, чтобы понять общий контекст тендерного
неравенства, поскольку из них следует, что за прошедшие двадцать лет большинство
работающих мужчин чувствуют все более сильное давление: чтобы свести концы с концами,
они работают интенсивнее и дольше, а их доходы неуклонно падают. Возросшее давление в
условиях экономической нестабильности, вызванной сокращением производства, массовыми
увольнениями и изменениями рыночной конъюнктуры, заставляет американских мужчин
защищать неоспоримую прежде позицию кормильца семьи.
Постоянство тендерной дискриминации на рабочем месте
Многие годы главным препятствием в поиске работы для женщин была дискриминация по
половому признаку. Дискриминация имеет место при неравноценном отношении к людям из-
за их личных характеристик, не связанных с работой. Дискриминация имеет место, когда мы
по-разному обращаемся с подобными друг другу людьми или одинаково с различающимися.
Например, женщины и афроамериканцы рассматриваются законом как «подобные» мужчинам
и белым в отношении занятости, жилья или образования. Поэтому лишение доступа к
получению жилья, образования или работы по расовой или тендерной принадлежности было
бы одной из форм дискриминации. С другой стороны, люди с определенными физическими
недостатками юридически рассматриваются как иные, и поэтому им предоставляется защита
от дискриминации. Обращение с ними,
например, необорудование общественных мест для передвижения на инвалидных колясках,
также явится формой дискриминации.
Чтобы оправдать тендерную дискриминацию на рабочем месте, предприниматели с давних
пор ссылаются на разные особенности женщин, требующие якобы их исключения из рынка
труда. Например, женщины на самом деле не хотят работать, деньги им не нужны, у них иные
способности и интересы. Говорили, что женщины не в состоянии справляться с работой, а
если и в состоянии, то у них для этого нет либо желания, либо необходимости. Во всех этих
аргументах постулируются принципиальные различия между женщинами и мужчинами,
282
а также то, что эти различия являются источником различия жизненного опыта женщин и
мужчин. Подобные аргументы лежали в основе оправдания дискриминации по расовому
признаку в сфере занятости и образовании, по крайней мере, до 1954 г., когда Верховный суд
при рассмотрении дела «Браун против Совета по образованию г. Топика» не нашел сущест-
венных различий между черными и белыми, которые могли бы стать препятствием для
равного доступа к занятости или образованию. Сегодня суды подвергают дела, связанные с
расовой дискриминацией, так называемому «тщательному расследованию». Это означает, что
дискриминация по расовому признаку в любом случае сомнительна с юридической точки
зрения и что нет никаких юридических оснований для расовой дискриминации.
Дискриминация заключается в том, что к людям, подобным друг другу, — черным и белым —
относятся как к отличающимся друг от друга.
Этого нельзя сказать о ситуации с тендером. В отношении дел о тендерной дискриминации
Верховный суд проводит только «предварительное расследование». Дискриминация на основе
ген дера допустима, нотолько в исключительныхобстоятельствах. Основанием для
дискриминации не могут служить стереотипные представления о различиях между
женщинами и мужчинами; дискриминация должна базироваться только на профессиональных
требованиях, предъявляемых к работнику, независимо от того, женщина он или мужчина. Для
рабочих мест в федеральном правительстве дискриминация также должна иметь «серьезное
оправдание интересами государства», т.е. должна служить определенным целям
правительства.
Возьмем, к примеру, случай с девятилетней девочкой, которая претендовала бы на место
спасателя н& пляже. Отказ ей в найме не будет тендерной или возрастной дискриминацией,
