Как правило, по крайней мере две трети женщин работали в этом качестве, и иногда один или
два мужчины говорят, что выполняли такую работу. Сколько они зарабатывали? В среднем
приблизительно 4—5 долларов в час и 20 долларов в течение дня или вечера. Когда я
спрашиваю, кто из них зарабатывал дополнительные деньги, кося лужайки или сгребая снег,
тендерная картинка получается совершенно иной. Оказывается, что большинство мужчин и
лишь одна-две женщины зарабатывали таким образом приблизительно 20—25 долларов в
расчете на один дом или приблизительно 100 долларов вдень. Верно, что сгребание снега или
кошение лужаек требует гораздо больше физической силы, чем уход за ребенком, но для
работы няней нужны определенные социальные, интеллектуальные навыки, а также навыки в
уходе, кормлении и способность среагировать в критической ситуации с ребенком. В
большинстве обществ, включая американское, эта работа не приравнивается к простому
физическому труду, за который платят больше (подумайте о различии между управляющими
корпораций и профессиональными косилыци-ками газонов). Фактически, когда взрослые
люди профессионально присматривают за ребенком или косят траву, их доходы примерно
одинаковы. То, что определяет различия в оплате труда взрослых, окончивших школу людей,
имеет гораздо меньшее отношение к характеру выполняемой работы и гораздо большее — к
тендеру ее исполнителя. Если нам кажется, что разница получается по другой причине, то
нужно помнить,
285
что за профессиональной сегрегацией по половому признаку скрывается тендерная
дискриминация.
Сегрегация по половому признаку оказывает глубокое влияние на дифференциацию доходов
— как в случае ухода за ребенком и сгребания снега — всю оставшуюся жизнь. Про-
фессиональная сегрегация по половому признаку — единственная серьезная причина разрыва
в зарплате между мужчинами и женщинами. В 1995г. женщины составляли 46% всех
работающих по гражданским специальностям (более 57 млн чел.), но только 13,4% зубных
врачей, 8,4% инженеров, 26,2% адвокатов и судей, 12,9% полицейских и детективов, 8,9% ква-
лифицированных рабочих и 24,4% врачей. С другой стороны, они составляли 98,5%
секретарей, 93,1% медсестер, 96,8% работников сферы дошкольного воспитания, 88,4%
телефонисток, 74,7% преподавателей (исключая колледж и университет) и 82,9% операторов
ПК. Почти половина работающих женщин сегодня заняты в специальностях, где доля женщин
превышает 75%13.
Объяснения сегрегации по половому признаку часто ссылаются на качества ищущих работу
мужчин и женщин. Из-за различной тендерной социализации женщины и мужчины склонны к
поиску разных видов рабочих мест по разным причинам. Однако социализация всего не
объясняет. «Социализация не может объяснить, почему возникла сегрегация по половому
признаку на рынке труда, почему каждый пол связан с определенными типами профессий и
почему тендерное измерение профессий со временем изменяется определенным образом».
Напротив, следует видеть в сегрегации по половому признаку результат взаимодействия
нескольких факторов: «различий в социализации мальчиков и девочек, 'практики раздельного
обучения, связанного с полом социального контроля при найме на работу и непосредственно
на рабочем месте»14.
Если бы сегрегация по половому признаку была просто продуктом различий в социализации
между женщинами и мужчинами, то тендерная профессиональная структура была бы при-
мерно одинаковой в разных странах. Но это не так. Возьмем, например, зубных врачей. В
Соединенных Штатах среди стоматологов подавляющее большинство составляют мужчины, а
в Европе — женщины. В России около половины врачей — женщины. Если мы полагаем, что
женщины и мужчины в Европе и России мало чем отличаются от североамериканцев, то
следовало бы ожидать сходного тендерного состава дантистов и врачей.
