«Человеку каменного века, непонятому, оклеветанному, недооцененному». Я не поместил подобную фразу в своей книге лишь по одной причине. Я думаю, что сумел оценить его и не сказал о нем неправды. Однако я точно
До сих пор существует некое недоверие к открытиям, сделанным в Стоунхендже. В прошлом году мой коллега из Бостонского университета спросил одного чиновника из британского правительства, который по роду занятий имеет отношение к памятникам старины: «Что вы думаете о работе профессора Хокинса в Стоунхендже?» И он ответил: «Я слышал о его открытиях, но не доверяю им. Видите ли, древние британцы не могли быть настолько умными». На самом деле в период с 6000-х по 2000-е гг. до н. э. люди в различных регионах мира изобрели и начали использовать плуг, колесо, пандус, парусную лодку, рычаг, арку, научились ткать, делать посуду из глины, плавить медь, изготавливать стекло и варить пиво – и это только некоторые из множества подтверждений их «ума». Но застарелое понятие о том, что все первобытные люди – неумелые, неуклюжие неандертальцы, больше похожие на животных, чем на людей, слишком трудно изжить.
Французский философ-богослов Пьер Тайяр де Шарден однажды сказал, что «с точки зрения органики» умения наших далеких предков, «вероятно, не отличались от наших собственных. По крайней мере, к середине последнего ледникового периода человек мог выражать эстетические способности, для чего нужны разум и восприимчивость, развитые до такой степени, которую нам не удалось превзойти».
Разумеется, он подразумевал такие произведения искусства, как наскальная живопись в пещере Ласко.
Но, стоя там, среди правильных кругов и огромных, аккуратно расставленных камней, я подумал, что не только в искусстве выразили далекие предки свои развитые способности мыслить и чувствовать.
Мы узнали немало о логическом, рассудительном, «научном» строении ума строителей мегалитов. Давно закрытую книгу о Стоунхендже удалось немного приоткрыть. Может быть, дальнейшие исследования и изучение, если повезет, помогут заглянуть на другие страницы этой книги.
Девяносто лет назад Генри Джеймс представил одно из самых памятных описаний Стоунхенджа за всю его историю. В его времена этот монумент был «достаточно банальным местом паломничества». Здесь устраивались пикники «с возлиянием пива среди страшащих алтарей».
«Но, – писал он, – могучая загадка сего места не взывает к сочувствию. Нам выпало испить гармонии его торжественного уединения и незафиксированного прошлого. Он высится в истории столь же одиноко, как и на своей бескрайней равнине, а разных оттенков зеленые волны, катящиеся от него, словно символизируют отлив долгих столетий, оставивших его непостигнутым. Можно задать сотню вопросов этим грубо отесанным гигантам, клонящимся в мрачном раздумье к своим упавшим товарищам. Но вашему любопытству суждено погибнуть среди этой окутавшей их неподвижности, залитой Солнцем, сам же странный монумент, хранящий невысказанные воспоминания, превратится в волнующую картину в живописном краю. Он и в самом деле живописен. Я представляю, как сижу весь день напролет под солнцем, смотрю, как тени становятся короче, потом длиннее, и наслаждаюсь восхитительным контрастом между долговечностью мира и мимолетностью мига человеческого опыта. Есть в Стоунхендже нечто обнадеживающее. Если вам вдруг показалось, что жизнь слишком проста и мы скоро докопаемся до основы бытия, древние серые столбы, возможно, напомнят вам о том, как велико в своей сложности Время».
Конечно, лучше Джеймса и не скажешь. Но, находясь в более выгодном положении, благодаря столетию размышлений, научных изысканий и компьютерных проверок у человека может возникнуть желание поспорить с Джеймсом. В наши дни любопытство уже не умирает. Примерно на сотню вопросов найдены ответы. И то ли еще будет.
Этими словами Дрейтон подводит итог. Но с течением времени, возможно, его утверждение тоже станет ошибочным. Имена тех великих строителей, скорее всего, действительно забыты навсегда. Но труд их по-прежнему занимает умы людей. Поэтому память о них живет.
Приложение 1
Расшифрованный Стоунхендж[43]
На сегодняшний день большая плодотворная работа проделана в исследовании Стоунхенджа, особенно Р.Дж. С. Аткинсоном и другими учеными. Установлено, что строительство началось примерно в 2000 г. до н. э. и продолжалось до 1500 г. до н. э. В начале этого периода были вырыты лунки Обри (рис. 1), равномерно распределенные по кругу с погрешностью менее 0,5°. На последнем этапе были установлены арки трилитов, их окружили кольцом сарсенов. Пяточный камень и четыре опорных камня (91, 92, 93 и 94) появились немного раньше сооружения центральной части монумента.
Однако астрономических исследований в Стоунхендже почти не проводилось. Долгие годы бытовало мнение, что основная ось, Аллея, указывает на восход Солнца в день летнего солнцестояния. В 1901 г. сэр Норман Локьер попытался определить дату строительства, применив астрономические расчеты. За этот шаг он подвергся вполне оправданной критике, поскольку у нас нет никаких сведений о том, что первобытные люди считали моментом восхода. Первый показавшийся луч? Или тот момент, когда диск полностью взошел над горизонтом? Это нам неизвестно. С 1901 г. никаких серьезных астрономических изысканий не проводилось. Данная статья рассказывает о некоторых астрономических открытиях, которые я сделал за последнее время.
Приняв 1500 г. до н. э. за дату создания монумента и используя электронно-вычислительную машину IBM 7090, я определил точные положения относительно горизонта для восхода и заката Солнца, Луны, звезд и планет. Рассматривались положения Солнца в день летнего солнцестояния (предельно северное склонение) и зимнего (предельно южное склонение) солнцестояния (приблизительные склонения указаны на чертеже, рис. 1). У Луны было изучено четыре положения, потому что вследствие колебания узловой точки орбиты максимальное склонение полной Луны меняется в промежутке от 29,0° до 18,7° и от —29,0° до —18,7° с циклом примерно в 9 лет. Восходом и закатом считалось такое положение, при котором диск касался линии горизонта самой нижней своей точкой. За видимую высоту горизонта мы взяли 0,6°, а за атмосферную рефракцию – 0,47°. Параллакс Солнца и Луны равнялся 0,0025° и 0,9508° соответственно.
Были произведены замеры местоположения всех камней, лунок и средних точек. Для этого я пользовался двумя схемами. Первая начерчена в масштабе 40 футов в 1 дюйме. Вторая, которую мне любезно предоставил мистер Б.В. Филд из министерства гражданского строительства, имеет масштаб 20 футов в 1 дюйме. Между этими схемами было обнаружено расхождение азимутов примерно в 0,2°. Частично оно могло быть вызвано моей нечаянной ошибкой в измерениях. Поскольку масштаб первой схемы крупнее и сделана она позже, были приняты ее значения. Лунки F, G, H перенесены с первой схемы. Лунки измерялись от их центров, отсутствующие камни – от предположительного местонахождения относительно соседних камней. Исходное расстояние между трилитами взяли равным 30 дюймам. Обозначения на чертеже соответствуют общепринятым нормам. ПДОК – точка пересечения диагоналей прямоугольника опорных камней. Пяточный камень, камни 92 и 94 обведены окружностями, означающими насыпи.
Исходным азимутом является линия, идущая от Пяточного камня, через ближайшую арку сарсенов к точке ПДОК. Из исследований Локьера мы знаем, что азимут равен 51°23? от севера к востоку. С помощью кинопленки мне удалось измерить восход Солнца, получилось число, отличающееся от результата Локьера всего на 0,15°. В этой работе я пользуюсь данными Локьера.
В компьютерную программу ввели местоположения камней, лунок от камней и т. д. попарно, а он выдал азимуты и склонения относительно горизонта. После чего мы сравнили данные направления с положениями небесных светил и вычислили ошибки по высоте.
Таблица 1
НАПРАВЛЕНИЯ ПО ОПОРНЫМ КАМНЯМ
Звезды и планеты не дали никаких заметных корреляций. А для Солнца и Луны результаты компьютерной проверки оказались поразительными. Они показаны в таблицах 1 и 2. Для Солнца нашлось 10 корреляций со средней точностью в 1°, а для Луны – 14 с точностью в 1,5°. Корреляции с опорными камнями показаны на рис. 1.
