количества пищи. Другие миллионы и более людей удовлетворены пищей в
количественном отношении, но они не применяют правильную систему питания и
большей частью не получают достаточного количества протеина. Поэтому вопрос
можно сформулировать так: способно ли увеличение производства продовольствия,
получаемого по методам, практикуемым в высокоразвитых странах, помочь решению
проблемы голода? Ясно, что каждое животное должно питаться, чтобы достичь
размеров и веса, при которых оно рассматривается пригодным для поедания его
человеком. Если, например, теленок пасется на бедном неокультуренном пастбище, где
растет только одна трава, и не может получать дополнительно кормовые добавки в виде
кукурузы или других сельскохозяйственных культур, пригодных для обеспечения
съедобной пищей и людей, то здесь теленок обеспечивает ход процесса извлечения из
травы пищевых веществ, которые мы не можем экстрагировать экономически
выгодным способом. Но если мы возьмем того же самого теленка и поместим его на
откорм в стойло или какую-нибудь иную ограниченную систему, картина совершенно
изменится. Теленок теперь будет интенсивно откармливаться. Не имеет решающего
значения, на пространстве какого размера он и его собратья будут теперь на
откормочной диете, но земля, где он пасся, перестанет быть скудным пастбищем, а
станет культурным полем с посевами кукурузы, проса, соевых бобов или еще чего-то,
чем питается теленок. Большинство потребленной теленком пищи будет использовано
для обеспечения прохождения у теленка обычных физиологических процессов для
каждодневного поддержания жизни. В ходе откорма пища также потреблялась для
построения несъедобных частей тела теленка, например, костей. Только пищевые
продукты, оставшиеся после удовлетворения всех этих потребностей, могли быть
использованы на создание мясных тканей, которые в конечном итоге будут съедены
людьми.
Теперь позволительно спросить, какое же количество протеина в кормах теленка было
им использовано и какое количество доступного для человека протеина будет им
получено после забоя теленка? Ответ будет достоин удивления. На 21 фунт
растительного протеина, потребленного теленком с пищей, будет произведен только
один фунт животного протеина, используемого далее людьми. То есть мы возвращаем
назад менее 5% того, что вложили в корм скота. Поэтому неудивительно, что Франц
Моор Лаппе назвал такую форму ведения хозяйства «фабрикой протеина обратного
направления».
Однако, имеется возможность направить процесс иным путем. Предположим, что у нас
есть один акр плодородной земли. Мы можем использовать этот акр для выращивания
высоко-белковых пищевых растений, таких, как фасоль или бобы, и получения
соответствующих пищевых продуктов. Если мы сделаем это, то получим от 300 до 500
фунтов протеина с одного акра. В альтернативном плане мы можем использовать наш
акр для выращивания урожая, которым выкормим животных, а затем забьем и съедим
их. В таком случае в итоге добьемся получения от 40 до 45 фунтов протеина с нашего
акра. Весьма интересно, что хотя многие животные превращают растительный белок в
животный более эффективно, чем крупный рогатый скот; свинья, например, нуждается
только в восьми фунтах растительного протеина, чтобы произвести один его фунт для
людей, это преимущество будет почти потеряно, когда мы рассмотрим, сколько
реально протеина мы могли бы получить с акра, потому что крупный рогатый скот
может использовать для производства белка такие источники корма, которые являются
неудобоваримыми для свиней. Таким образом, более точным подсчетом и оценкой мы
приходим к заключению, что растительные продукты питания, полученные с одного
акра, почти в 10 раз превосходят мясные с той же площади по содержанию протеина,
