Разумеется, в столь короткое время мы не сможем уяснить все подробности. Я дам вам основное объяснение концепции мадхьямиков, и это будет ключом к пониманию пустоты с точки зрения данной школы. Вы рассмотрите, что есть пустота, как бы с расстояния, не разглядывая детали. Я думаю, такой подход для вас более полезен: вы тщательно разглядите общие очертания, а затем по мере приближения вам станут четче видеться и детали. Если вы вначале не обретете хотя бы приблизительную картинку с дальней дистанции, то нет смысла и приближаться. Как бы вы ни хотели подойти поближе, вы будете идти в ложном направлении. С моей точки зрения, понимание пустоты на приблизительном, грубом уровне несложно.
А затем уже, чтобы понять отрицаемое в теории пустоты, необходимо иметь собственный жизненный опыт, собственные переживания. Если же вы будете только слушать мои лекции, например, о том, что считается объектом отрицания в различных школах буддизма, – это будет лишь накоплением очередной информации, вы не сможете понять сути. Очень важны ваши собственные переживания, сопоставления, анализ и опыт. Необходимо самим попытаться найти ответы на те или иные сложные вопросы. Когда вы достигнете хорошего понимания пустотности, то не будет необходимости отправляться куда-то в уединение: где бы вы ни находились, чем бы вы ни занимались, вы будете способны заниматься духовной практикой. Так, в Тибете один великий учитель (его называли монголом, а возможно, это был калмык, так как тибетцы всех представителей монголоязычных народов называли монголами) почти все время спал, но и во сне он постоянно занимался практикой постижения пустоты. Кто бы и с какими бы проблемами к нему ни приходил, он медитировал на пустоту, не испытывая никаких мирских проблем.
Итак, для того чтобы нам понять, как представляют себе теорию пустоты мадхьямики прасангики, нам следует вначале разобраться в трех составляющих: основе, пути, результате. У прасангиков есть завершенное учение относительно того, что такое базис, или основа, каким может быть путь на этой основе и какой результат достигается.
Говоря о базисе, мы имеем в виду два его типа: относительная и абсолютная истины. Также есть два пути: метод и мудрость. Опираясь на относительную истину как на основу, человек развивает метод, который представляет собой отречение и бодхичитту. А опираясь на абсолютную истину, человек развивает мудрость. В данном случае имеется в виду мудрость, постигающая пустоту. Результатом этих двух путей является следующее: метод создает Тело Формы Будды. Ведь когда мы создаем какую-то причину, то будет и соответствующий результат. Без бодхичитты, или устремленности к Пробуждению, достижение Тела Формы Будды невозможно. Далее, развивая мудрость, постигающую пустоту, человек обретает Тело Истины Будды. Таким образом, два тела Будды (Тело Формы и Тело Истины) являются результатом.
Что касается Тела Формы, есть два его вида: Самбхогакая и Нирманакая. Самбхогакая может быть воспринята только арья-бодхисаттвами. Это тонкое энергетическое тело. Например, Авалокитешвара, Манджушри – это тела Самбхогакая, мы не можем видеть их. А тело Будды Шакьямуни представляет собой Нирманакаю. Это аспект Просветления, который могут воспринять обычные существа. Тело Истины также имеет два вида: первое – Тело Мудрости Истины, оно относится к всеведущему сознанию Будды, постигающему все явления; второе – Тело Таковости Истины. Это есть пустота ума Будды, то есть чистота ума, которая представляет собой пресечение всех омрачений. Таково общее краткое объяснение того, что есть основа, путь и результат.
А теперь перейдем к объяснению того, что такое относительная истина и абсолютная истина. По определению мадхьямиков прасангиков, то, что может быть обнаружено относительным анализом, называется относительной истиной. Вот, например, переводчица Маргарита. Каждый из вас, применяя относительный анализ, может удостовериться в том, что это Маргарита. Также мы можем сказать: это стол, это магнитофон, то есть мы видим некоторые характеристики вещей и явлений и называем их. Но это грубый уровень анализа.
То, что может быть обнаружено через абсолютный анализ, называется абсолютной истиной. Что же представляет собой абсолютный анализ? При относительном анализе мы удовлетворяемся простейшим общим анализом, констатируя: это Маргарита, это стол, это магнитофон. Для абсолютного анализа этого недостаточно. В этом случае мы выясняем досконально, что конкретно является Маргаритой: ее лицо, рука, нога? Если искать Маргариту подобным образом, то вы ее не найдете. Но если на таком основании вы скажете, что Маргариты вообще не существует, это никак не будет относительной истиной. Это очень важный момент.
Вот еще подобный пример: «Что есть геше Тинлей?» Тело – не геше Тинлей, сознание – не геше Тинлей. Но если мы на основе такого анализа сделаем вывод, что геше Тинлея вообще не существует, это не будет абсолютной истиной. Хотя мы ничего не найдем в результате абсолютного анализа геше Тинлея, утверждение, что он вообще не существует, означает непонимание абсолютной истины. Абсолютная истина заключается в том, что мы прежде всего отыскиваем объект отрицания. В данном случае, желая применить отрицание, мы определяем объект отрицания и задаемся вопросом: «Можно ли отыскать Маргариту, существующую необусловленно, вне зависимости от наименования, данного ей мыслью, существующую как таковую, объективно, то есть так, как представляется нашему обыденному сознанию?» Такого объекта мы не обнаружим. Отрицание подобного объекта и называется абсолютной истиной. Абсолютный анализ обнаруживает именно это – отсутствие самобытия.
Когда вы правильно осознаете абсолютную истину, вы не обнаружите в ней противоречия с относительной истиной. На уровне относительной истины «Маргарита» будет являться просто наименованием, данным мыслью. Итак, мадхьямики утверждают, что на уровне относительной истины Маргарита будет являться наименованием. А низшая школа Саутрантика утверждает, что Маргарита – это континуум (протяженность) существования пяти психофизических совокупностей (скандх). Если принять такое определение относительной истины, тогда возникает вероятность того, что «я», возможно, находится внутри этих скандх. Тогда относительная и абсолютная истины, при условии, что абсолютная истина представляет собой отрицание тонкого уровня, будут противоречить друг другу. Но мы знаем, что относительная и абсолютная истины представляют собой одну сущность. Относительная истина представляет собой то, как явления существуют, а абсолютная истина показывает то, чего не существует. Если вы ясно представляете себе то, что существует, то есть относительную истину, тогда естественным образом вы постигнете и абсолютную истину – то, что не существует.
Например, вы хорошо знаете, какова собой банка. И вдруг, когда во сне вы видите банку с рогами, то вы поймете, что она пуста от этих рогов, что их нет. Это знание появится у вас от того, что вы хорошо представляете то, что существует (банку). Таким образом, ясно понимая относительную истину, вы естественным образом постигаете абсолютную истину. Я дам вам весьма наглядный пример, приведенный Нагарджуной. Один человек вошел в темный дом, где лежала свернутая веревка, которая в темноте показалась ему змеей. Его обуял страх, который стал возникать впоследствии при виде веревки, поэтому, заходя в дом, он всегда осторожничал с этой веревкой. Но однажды он задумался и решить проверить, насколько правильно его понимание. Он захотел выяснить, является ли основа обозначения объекта (веревка) действительно змеей. «Я должен осветить ее светильником мудрости», – решил он. Проверив, он ясно увидел веревку. Что же в результате его исследования представляло собственно отрицание? В своем сознании он четко увидел, что веревка пуста от того, чтобы быть змеей, пуста от змеи. Таким образом, когда он ясно осознал, что веревка пуста от бытия змеей, тогда и страх естественным образом улетучился. В этом конкретном случае пустота от змеи и веревка не противоречат друг другу.
Итак, школа прасангиков утверждает, что «я» является просто наименованием, данным мыслью. «Я» не существует объективно, вне зависимости от наименования, присвоенного мыслью. При этом, как считают прасангики, причина и результат обнаружимы на уровне относительной истины. Это довольно сложный момент в философии прасангиков. Если «я» – просто наименование, то каким образом существуют причины и следствия? Саутрантики, оспаривая позиции прасангиков, приводили такой аргумент. Если все существует в наименовании, то станет ли камень, названный золотом, функционировать как золото? Можно ли, назвав пепел цампой, съесть его как цампу? Если это так, то нет необходимости заниматься буддийской практикой, чтобы стать буддой, можно просто называться буддой. На этот счет у прасангиков имеется хороший ответный аргумент. Они говорят так: все является наименованием, но зависит от обозначаемой основы, которая должна обладать тремя качествами (то есть утверждения, что все является наименованием, недостаточно).
Первое необходимое качество достоверной основы для обозначения (критерий ее истинности) –
