отрицания весьма проблематично. Этот объект вы должны распознать в самих себе. Его нет вовне, он почти всегда внутри вас. Я дам вам теорию этого вопроса, а уж затем путем собственных переживаний, исследований вы, возможно, самостоятельно придете к распознанию объекта отрицания. Со временем вы совершенно ясно поймете, о чем идет речь, хотя это время, я думаю, придет не скоро. Так, высоко в горах великие учителя объясняли, что есть объект отрицания, а затем ученики месяц за месяцем занимались обнаружением этого объекта.
Наше сознание очень сложно устроено. Люди, получая учение о пустоте, создавали совершенно новую собственную концепцию об объекте отрицания. Они как бы создают собственную, но ложную карту. В Европе, а сейчас и в России, можно наблюдать такую ситуацию: многие как бы создают свою карту в уме и затем все, что получают из различных учений, подстраивают под изобретенную ими концепцию, усложняя и развивая ее дальше. В итоге эта концепция, или «ложная карта», никуда не приводит. Например, в Москве, отправляясь в метро, пассажиры пользуются известной схемой путей Метрополитена, а если вы станете руководствоваться собственной схемой-картой, то никуда не попадете, это будут ложные ориентиры. Поэтому я не устаю повторять вам, что только на основе авторитетнейших текстов вы можете понять теорию пустоты. Мои лекции вы не сможете сразу полностью воспринять, они будут для вас своеобразным ключом к теории пустоты. Если же вы захотите по-настоящему понять пустоту, тогда подлинной основой для вас могут стать тексты Нагарджуны. Многие великие учителя Тибета дали комментарий на его тексты.
А сейчас мы говорим об отрицании «я». В чем же польза самого отрицания? Говоря о пустоте, мы не имеем в виду ничто. Мы говорим о пустоте от чего-то. Если мы говорим «пусто от чего-то», то должен быть объект, который мы отрицаем, именно его мы должны распознать ясно. К примеру, если вы не знаете, что такое магнитофон, а я вам скажу, что стол пуст от того, чтобы быть магнитофоном, то в вашем уме не возникнет никакой картинки. Тогда это бессмысленно. Но если вы знаете, что такое магнитофон и стол, вы поймете, о чем идет речь. Также в темном доме с помощью светильника вы сможете понять, что здесь нет змеи. Вы будете твердо убеждены в том, что дом пуст от змеи. Это и называется отрицанием. Мы говорим сегодня о более тонком уровне отрицания. Наиболее тонкое отрицание заключается в том, что объектом отрицания является существование объективным образом, вне обусловленности наименованием, данным мыслью. Теперь вы должны распознать это, идентифицировать. Слова эти произнести легко, но практически осуществить трудно.
Великие учителя прошлого говорили: когда вас сильно ругают, критикуют в присутствии множества людей, именно в этот момент посмотрите на себя. Понаблюдайте, как ваше сознание держится за «я» и как «я» предстает перед вашим умом. «Я» предстает как незыблемое, объективно существующее вне зависимости от наименования мыслью. Когда оно проявляется таким образом, вы цепляетесь за него. Такая видимость называется самобытием, а такое цепляние называется цеплянием за самобытие «я».
Когда кто-то оскорбляет вас в присутствии многих людей, в этот момент появляется ощущение «я». Подумайте, какое представление о «я» у вас появилось. Дайте возможность этому «я» возникнуть в вашем сознании и понаблюдайте, каким оно вам кажется. Итак, примите нужную позу и загляните в себя, пусть «я» проявится само, естественным образом. Не старайтесь создать сами это «я», тогда это будет ваша концептуальная «ложная карта». Вы лишь думайте о месте, где вас ругают и критикуют так, что вам очень стыдно, а затем позволяйте этому «я» проявиться. Вы не должны в качестве «я» представлять ваше тело – это будет неправильным объектом отрицания. В нашем случае объектом отрицания является внутреннее переживание «я».
Любое «я» не является объектом отрицания. «Я вообще» – это тоже не объект отрицания. Действительный объект отрицания – это «я», которое представляется внутри пяти психофизических совокупностей, независимое от наименования мыслью, незыблемое, обнаружимое. Такое «я», на которое, кажется, можно указать пальцем, и является объектом отрицания. Если кто-то напрасно вас ругает и критикует, вы злитесь. Если вас спросят, в чем дело, вы объясняете и показываете на себя как на нечто обнаружимое. В это момент и возникает представление, что «я» существует объективно, вне зависимости от наименования мыслью. Такое представление и называется заблуждением, ибо оно порождает гнев, страсть и все остальные омрачения. Нас интересует сейчас именно это представление о «я», а не любое другое.
Распознать это «я» можно следующим образом. Скажем, вы с другом идете по улице, при этом вы смотрите на дорогу и общаетесь с ним, поглядывая на него, т. е. одновременно вы идете без помех по дороге и разговариваете с другом. Подобным образом вы можете наблюдать пять психофизических совокупностей (скандх), или грубые тело и ум. При этом одновременно вы рассматриваете то, каким образом возникает представление о «я». Тело и ум – это объектная основа «я». Когда эта основа возникает у вас в уме, тогда и появляется представление о «я».
Когда вы видите тело человека, это тело является объектной основой для обозначения «человек». Ваш ум, восприняв основу, очень быстро дает ей наименование «человек», а затем человек возникает перед вами как существующий объективным образом, со стороны самого объекта. Так, вы видите группу деревьев, каждое из которых не является лесом. Но когда основа для этого обозначения появляется перед вами, ум быстро выдает обозначение «лес». Вы даже не успеваете заметить, как это происходит. Затем уже «лес» является перед вами как бы со стороны самих деревьев. Это происходит стремительно – мы не улавливаем этот умственный процесс. Итак, феномен появляется перед нами не как обозначение ума, а как существующий объективным образом, со своей стороны. Когда мы едем на поезде, нам кажется, что мимо движутся деревья. Это ошибочно. Так же обстоит дело со всеми явлениями. Возьмем, например, Калмыкию. Не существует какой-то твердой, незыблемой, плотной Калмыкии, а есть города, села, степи, которым мы даем обозначение «Калмыкия». Но когда с самолета мы видим часть территории (часть объектной основы), мы тотчас даем обозначение – Калмыкия.
Сейчас мы можем сказать: «Я нахожусь в Элисте». Но где же Элиста? Дом, улица, микрорайон – это не Элиста. Тем не менее, она существует, но не таким образом, как мы о ней думаем. Когда вы слышите нелестные слова об Элисте, вам обидно. Заметьте, что в этом случае вы не думаете об Элисте как о частях, составляющих ее. Вам представляется, что это нечто целостное, незыблемое, объективно возникшее. То же самое относится и к «я». Наше тело – не «я», ум – не «я». Глядя на свое лицо, вы говорите: «Я красивая». Хотя тело и лицо – не вы, но все равно в этот момент вы испытываете чувство гордости. Проанализируйте это состояние.
Мы обнаружим ощущение, что «я» является чем-то определенным, твердым, а не просто наименованием, данным мыслью. Говоря: «О, я великий Ученый!» – вы наполняетесь гордостью. Но кто, собственно, имеет все эти знания? Ум? Тело? Но они не «я». Опираясь на одну из объектных основ (ум), мы даем обозначение «я» и говорим: «Я умный». В этот момент мы не думаем, что «я» это обозначение, а думаем, что есть какое-то плотное «я». Вот такое «я» и является объектом отрицания, а не обусловленно возникающее «я». А теперь проанализируйте: когда мы отрицаем такое «я», объективно существующее вне наименования, то что же остается? Является ли «я» совершенно несуществующим? Нет. Остается «я», возникающее обусловленно, обозначенное мыслью. Оно подобно иллюзии, но не совсем иллюзия.
Вообще в буддизме рассматривается два разных вида иллюзий. Один вид – совершенно безосновательные иллюзии. Например, вы идете, а вам представляется, что вы летите. Или вы приложили к глазам палец и видите перед собой двух людей вместо одного. Все это и есть безосновательные иллюзии. Второй вид – иллюзии, имеющие основание. Такая иллюзия является перед нами таким образом, каким не существует в реальности. Например, «я», которое проявляется как объективно существующее.
Говорится, что обычным людям до того момента, как они постигнут пустоту, все является в ложном свете. Объекты кажутся истинно, объективно существующими. Хотя в целом восприятие объекта обманчиво, но в нем есть и некоторая достоверность. Например, магнитофон не существует сам по себе, а состоит из отдельных частей, возникает обусловленно, хотя представляется нам истинным, незыблемым, самостоятельным. Вместе с тем здесь есть и достоверность. При относительном анализе мы обнаружим магнитофон. Таким образом в буддизме анализируется иллюзия, имеющая основание. Иллюзия представления магнитофона не безосновательна, потому что мы реально видим, трогаем магнитофон. Если бы мы его назвали слоном, это была бы безосновательная иллюзия. Итак, когда мы отрицаем объект отрицания, остается обусловленно возникающее «я». В данном случае абсолютная и относительная истины не противоречат друг другу.
