270
Op. Max., t. II, col. 49. To ?? ??????? ??? ???? ?? ?????? ???????, ???? ??? ??????? ???????? ?????, ?? ????? ???? ???? ???????? ???' ??. ?????? ???? ???????? ?????? ??? ????????? ? ????????? [Не имеющее же от природы жизненной силы, ни, очевидно, какой бы то ни было души, без которой отнюдь не может существовать и плоть. Стало быть, одной лишь видимостью плоти [Христос] изобразил домостроительство [спасения].
271
Христос «???? ????????? ????? ???????? ?????? ????????? ????????» [ради человеков воистину стал без греха человеком]. Из письма к Юлиану схоластику, col. 581; сравни: col. 60.
272
???? ??? ????? ????? ?????? (???? ? ?????) ????? ?? ???' ?????????, ?? ??????? ?????? ???????????? [Таким образом, приняв природу, (Бог Слово) соединил с Собою по ипостаси, [такою же] как Он изначально ее создал]. Из догматического послания к Стефану Дорскому, col. 157; сравни: col. 77.
273
«???????? ????? ??? ????????? ??? ????????» [Не пренебрегши ничем из нашего в воспринятом [Им человечестве]]. Из того же письма, col. 156.
274
Из догматического послания к Стефану Дорскому, col. 157; сравни: col. 581.
275
Один из более ранних выразителей воззрения юлианистов Тимофей Элур, между прочим, учил, что плоть Христа по самому своему рождению была плотью Бога. Если бы это была плоть человеческая, отличная от Божественной природы Слова, то рождение ее могло совершиться не иначе, как по закону естественного рождения людей. Во фрагментах из произведений Тимофея Элура, сохраненных монахом Евстафием (in Ang. Maji Scriptorum veterum nova collect., VII. I) есть, между прочим, такое место: «?? ??? ?? ???????? ???? ????? ??? ????? ? ?????? ???????????? ???????? ?? ????? ??? ????????, ??? ?? ?????? ?? ?????, ?? ?? ?????? ??? ????????? ???????????» [Ибо если бы был человеком по природе и [естественному] закону Намеревавшийся стать человеком в утробе Девы, Он бы не родился от Нее, если бы прежде не нарушилось девство]. См.: Gieseler, part ?, p. 26.
276
Письмо к Георгию, col. 60.
277
О безгрешности человечества Христа по самому рождению довольно подробно трактуется в Апологии за Гонория. См.: col. 237 — 241.
278
То ??? ??? ???? ??? ?????? ?????????? ??????, ?? ??? ??????? ? ?, ??/? ?? ????? ?? ???' ????, ?????? ???' ???? ?? ??????????, ?? ????? ???? ?? ?????? ???????? §??§??, ? ??? ?? ??????????? ?????? ?????????. ?? ?? ???????? ???????? ?????, ??? ??????? ???????????, ??? ??? ???? ??????? ????????? ??????????? [Ибо воля Спасителева человечества, хоть и была природной, но не была нагой как у нас, равно как и само [Его] человечество, как превыше нас в высшей степени обоженное соединением [с Божеством], коему по справедливости принадлежит и безгрешность. Наше же — явным образом нага и отнюдь не безгрешна, по причине бывшего здесь и там уклонения]. Col. 236; cf. col. 60: «????? ?? ????? ???? ????? ????????? ?? ????????, ?? ???????? ?? ?????, ???' ???????????? ????, ????? ???????? ?????» [Он же, будучи по природе свободен от всякого греха, как не нагой человек, но вочеловечившийся Бог, не имел [в Себе] ничего сопротивного].
279
Col. 60, 61.
280
??? ??? ?? ?? ???????, ??? ?????????? (= nec vitii labem habet), ??? ???????? ???, ?? ?????? ?? ??? ???????? ??? [Ибо все, что природно, то и неукоризненно: не противно, но, всяко, и не соединено с Богом]. Col. 236; сравни: col. 56, 80.
