возможность слышать и тот, и другой говор.
Итак, «Слово» было написано в промежутке между весной 1186 и 1187 г. Написано дома, а не в плену; написано сразу целиком, без крупных, позднейших вставок. Автор был певцом профессионалом. Судя по языку «Слова», он был из Черниговщины или Курщины (с севера Украины), возможно, он был участником похода Игоря, но одно несомненно - он был близок к окружению Игоря и знал самым подробным образом все обстоятельства похода из первых уст.
Некоторые, в частности Югов, пытаются отождествить автора «Слова» с «Словутным певцом Митусой», о котором есть сведения под 1241 годом, что он принимал участие в восстании против Галицкого князя Даниила.
Вероятность этого не исключена, но и не доказана. Тождественность этих двух лиц может быть доказана только открытием совершенно новых материалов.
Вряд ли, однако, голое имя автора что-то нам даст. Нам кажется, что «Слово» дает нам вполне достаточно данных о его авторе, чтобы понять, кто писал его, дело ведь не в имени.
Вот если бы мы имели произведения Митусы, то дело другое, - они своей лексикой помогли бы нам в понимании «Слова», но надеяться найти их, может быть, еще менее вероятно, чем найти второй список «Слова».
9. ПУТЬ И ВРЕМЯ ПОХОДА КНЯЗЯ ИГОРЯ
Несмотря на то, что дневник и маршрут похода князя Игоря имеют огромное значение для понимания «Слова», мы до сих пор не имеем точных данных о походе. К стыду историков, и они не могут помочь филологам в таком естественно возникающем вопросе: где же была Каяла река?
Исследовали, занимавшиеся специально этим вопросом, дают самые различные местоположения для Каялы.
Самой новой по времени попыткой решения этого вопроса является статья К. В. Кудряшова в сборнике «Слово о полку Игореве» (1947, Гослитмузей, стр. 43-94). К. В. Кудряшов рассмотрел критически все, высказанные до него предположения, опроверг их и предложил свое.
По его мнению, Каяла - это современная речка Макатиха, впадающая в Сухой Торец недалеко от Славянска. Эта попытка решения вопроса должна быть признана еще менее удачной, чем предыдущие.
Попытаемся ниже изложить в критическом освещении все основные вехи похода Игоря, основываясь на исторических источниках (а не искажая их), - попутно выяснятся и ошибочные толкования К. В. Кудряшова и других.
Мы отнюдь не собираемся решать вопрос до конца (этого не позволяют обстоятельства), но мы ставим себе задачей очистить от измышлений и ложных толкований то истинное, что нам известно. Это позволит приблизиться к действительному решению вопроса. Наконец, небесполезно показать, что задача далеко не решена и что напрасно некоторые легковерные исследователи сочли вопрос исчерпанным.
Как мы увидим ниже, есть все основания для того, чтобы решить вопрос довольно точно, но для этого надо еще поработать.
Когда начался поход!
Ипатьевская летопись сообщает совершенно определенно:
«Месяца апреля в 23 день, во вторник». Однако, в вариантах летописи встречается и «апреля 13». Тринадцатого апреля принимает и Татищев в своей «Истории».
Однако 13 апреля была суббота, а не вторник, очевидно, «13» является опиской вместо «23». Так как цифры в древнерусских источниках обозначались буквами, то описка в одной букве была причиной этой ошибки. Татищев же пользовался вариантом летописи именно с этой опиской.
Есть и другое соображение; 21 апреля была пасха, естественно было отпраздновать праздник два дня, а на третий выступить в поход.
Наконец, если Игорь начал исход 13-го, то, чтобы дойти до Донца, он должен был употребить 19 дней, ибо затмение солнца, как это точно установлено, было под вечер 1 мая и Игорь был в это время недалеко от места впадения Оскола в Донец.
Хотя по свидетельству летописи войско шло сначала «тихо», но 19 дней является чрезвычайно большим, совершенно невероятным сроком. Даже 9 дней до Донца - это срок слишком достаточный для похода.
Таким образом, начало похода было во вторник 23 апреля 1185 г., - с этим согласны все исследователи «Слова» без исключения.
Откуда начался поход?
Лаврентьевская летопись сообщает: «… И сняшася у Переяславля». Многих исследователей этот Переяславль сбил с толку и привел к неверным выводам.
Дело в том, что в древней Руси было, по крайней мере, три Переяславля: один, главный, южный, приДнепровский, другой - малый, в Черниговской земле, наконец, третий далеко на севере - Переяславль Залесский. Интересно отметить, что каждый из них стоял на реке Трубеж. Очевидно, основывая город, сообщали местной реке и привычное название трубеж.
Так как князь Всеволод был князем в Трубчевске, то понятно, что местом совещания князей перед походом был Переяславль черниговский, как промежуточное место для съезда всех 4 князей.
По окончании совещания трое князей отправились домой почти в одном направлении, что совпадало в значительной степени с направлением намеченного похода. Четвертый же, Всеволод, - пошел в Курск, чтобы захватить все свое войско, т. е. пошел кружным путем.
Этим устраняется кажущееся противоречие: «а мои та куряне… готови», а на самом деле он пришел к Осколу на два дня позже, чем остальные. Это обстоятельство тоже сбило некоторых и привело к кривотолкам.
На самом деле все ясно и просто: войска Всеволода были готовы, но на совещание он, естественно, явился в Переяславль один. Когда поход был окончательно решен, каждый князь направился к своему войску, однако путь Всеволода (достаточно взглянуть на карту) был гораздо длиннее, поэтому-то он и пришел к условленному месту, к Осколу, позже.
«Сняшася у Переяславля» некоторые поняли, как «снялись», т. е. начали поход. Это неверно, что доказывается другими местами летописей, где смысл этого выражения ясен вполне, напр., - «снястася думати на долобьске». Из таких мест ясно, что «снятися» означало «собираться». Следовательно, летопись говорит, что решение о походе было принято на совещании в Переяславле.
Что не Переяславль южный был местом совещания, а черниговский - ясно из того, что в южном Переяславле сидел Владимир Глебович, князь из группировки великого князя Всеволода, от которого Ольговичи как раз и скрывали поход.
Таким образом, можно принять, что действительным исходным пунктом похода был Новгород Северский. В нем жил главный инициатор и руководитель похода - князь Игорь. Войска же сына и племянника присоединились к Игореву войску по пути, ибо их области лежали к юry, на маршруте похода.
В каких условиях совершался поход?
«И тако идяхуть тихо, сбираюче дружину свою: бяхуть бо у них кони тучни велми» (Ипатьевская летопись).
Татищев говорит по этому поводу: «… Идучи тихо сжидаяся с войски, а паче видя, что кони были тучны, берег, чтобы не сделать оных без ног, и тако продолжал путь свой к Донцу».
Оба эти указания чрезвычайно важны, так как дают возможность судить о величине ежедневного перехода войск Игоря. Здесь ясно сказано, что медленность в начале похода объяснялась тучностью лошадей, Татищев даже подчеркивает это: «а пате видя, что кони были тучны».
Следовательно, поход был конный, а не пеший, как принимает Кудряшов и некоторые другие. Значит, переход Игоря совершался в 2-3 раза быстрее, чем пешим войском, что, как увидим ниже, совершенно
