всей работы, т. е. 1/3
Конечно, второе решение выглядит более изящно, чем первое. Однако признать его лучшим трудно, поскольку за те простые уравнения, от которых мы отказались, пришлось уплатить некоторым усложнением логики.
А теперь приведем арифметическое решение этой задачи — решение, в котором удается обойтись вообще без составления уравнений.
Так как рабочие совместно выполнили 1 ? 1/6 = 5/6 всей работы, причем третий сделал ?, то на долю первого и второго осталось 5/6 ? ? = ? всей работы. Следовательно, если бы первый и второй успели выполнить всю работу, то третий за то же самое время сделал бы ?; ему останется 1 ? ? = ? , на что ему потребовалось бы в силу последнего условия задачи 9 ч.
Так как каждый рабочий сделал одинаковое количество деталей, т. е. ? всей работы, то третий работал ровно 9 ч. Тогда второй работал 9 + 2 = 11 ч. Так как он тоже сделал ? всей работы, то его производительность равна 1/33 всей работы в час. Мы знаем, что первый и второй тратят на ? всей работы столько же, сколько третий на ?, т. е. 9 ч. Второй сделает за это время 33 · 9 = 3/11 всей работы. Следовательно, на долю первого приходится ? ? 3/11 = 5/22. Его производительность 5/22 : 9 = 5/198 в час. Свою треть работы он выполнил за ? : 5/198 = 131/5 (ч), т. е. за 13 ч 12 мин.
Хотя решение выглядит намного красивее, чем первые два, его тоже трудно назвать существенно лучшим. Взгляните внимательно на уравнения второго решения, и вы заметите, что третье решение получено почти «дословным» пересказом этих уравнений.
Таким образом, на пути к решению задачи вас не должно останавливать большое число неизвестных, которые, по вашему мнению, следует ввести.
Однако старайтесь не вводить неизвестные, размерность которых не встречается в условии и не может быть получена как комбинация элементов условия. Введение таких неизвестных может усложнить задачу.
Вот простой пример.
Пример 2. Расстояние между двумя пунктами
Если ввести в рассмотрение неизвестные:
Найти из этой системы величину
и обозначить
Однако такую систему можно было получить сразу, если бы мы не ввели в качестве неизвестного
В условии задачи не было чисел, выраженных в километрах, однако расстояние между пунктами являлось существенным связующим звеном. Это означает, что мы должны были принять его за единицу, а скорости
которую не пришлось бы преобразовывать.
Разберем еще одну задачу, на примере которой видно, как решаются задачи на движение.
Пример 3. Из пункта
Условия задачи можно отразить на схеме (рис. 18.1), где буквой
То обстоятельство, что оба поезда находились в точке
Пусть
1211/12
Можно составить и уравнение для всего пути:
(51/12 +
которое является следствием (точнее, суммой) первых двух уравнений. Однако это уравнение проще второго. Поэтому мы будем решать систему
Разделив первое уравнение на второе, получим
откуда
18.1. Бассейн наполняется четырьмя трубами за 4 ч. Первая, вторая и четвертая заполняют бассейн за 6 ч. Вторая, третья и четвертая — за 5 ч. За сколько времени заполняют бассейн первая и третья трубы?
18.2. У продавца испортились весы (плечи весов оказались неравными). Продавец отпустил покупателю два веса: первый раз на одну чашку весов положил килограммовую гирю, а на вторую — товар, во второй раз поменял гирю и товар местами. Компенсировал ли продавец неточность весов?
18.3. Школьник переклеивает свои марки в новый альбом. Если он наклеит по 20