Отсюда, кроме прочего, вытекает потребность в дополнении дискурсов морального обоснования дискурсами применения морали; см.: Gunther K. Der Sinn fur Angemessenheit. Frankfurt am Main, 1988; Habermas J. (1992), 141 f.
См.: Rawls J. Kantian Constructivism in Moral Theory // Journal of Philosophy. Sept. 1980,519.
См.: Honneth A. Kampf um Ancrkennung. Frankfurt am Main, 1992; Forst R. Kontexte der Gerechtigkeit. Frankfurt am Main, 1994.
См.: Wingert L. (1984). О перспективной структуре действия, ориентированного на достижение взаимопонимания см. заглавную статью в: Habermas J. (1983), 127 ff., в частности. 144–152.
Выводы, вытекающие из этого двойного аспекта, обстоятельно проработаны у Вингерта (1993).
Поэтому условие беспристрастности еще нельзя считать выполненным в силу одного лишь того обстоятельства, что кто-то посторонний оценивает меру блага или зла, которые каждый раз ставятся на карту для «любого» произвольно выбранного лица; иначе полагает Тугендхат (1993), 353.
См.: Konrad Ott. Wie begriindet man ein Diskussionsprinzip der Moral? // Vom Begrtinden zum Handeln, Tubingen, 1996, 12–50.
См.: Niquet M. Transzendentale Argumente. Frankfurt am Main, 1991; Niquet M. Nichthintergehbarkeit und Diskurs (диссертационная рукопись). Frankfurt am Main, 1995.
См.: Tugendhat (1993), 161 ff. Критика Тугендхата относится к той формулировке моего аргумента, которая была пересмотрена уже во втором издании Moralbewusstsein und kommunikatives Handeln, т. е. в 1984 году (!); см. также Habermas J. (1991), 134, прим. 17.
Это подчеркивает У. Per (Rehg W. msight and Solidarity. Berkeley, 1994, 65 ff.); см. также: Benhabib S. Autonomy, Modernity and Community // Situating the Self. Cambridge, 1992, 68–88.
См.: Apel К.-О. Die transzendentalpragmatische Begriindung der Kommunikationsethik //Diskurs und Verantwortung. Frankfurt am Main, 1988, 306–369.
