Французская демократия

нарушеніе влечетъ за собою, въ ущербъ намъ, отчужденіе богатства, развитіе тунеядства и развратъ общественныхъ нравовъ.

ГЛАВА ХIII.

Обь ассоціаціи, основанной на взаимности.

Мн? казалось, что я долженъ посвятить особую главу этому вопросу, который занимаетъ очень видное м?сто въ ряду рабочихъ недоразум?ній и гд? царитъ еще глубокій мракъ. Авторы манифеста, подобно своимъ люксанбурскимъ товарищамъ, превозносятъ ассоціацію и считаютъ ее могущественнымъ средствомъ порядка, нравственности, богатства и прогресса. Но до сихъ поръ ни т?, ни другіе не ум?ли распознать ее; вс? см?шиваютъ ее съ взаимностью; многіе см?шиваютъ съ общиною; кром? гражданскаго и торговаго свода законовъ, которымъ притомъ работники не интересуются никто не съум?лъ выяснить ея вредный или полезный характеръ, а, главное, никто не понялъ т?хъ изм?неній, которымъ она должна будетъ подчиниться при порядк? вещей, основанномъ на взаимности.

Я попытаюсь, насколько хватитъ силъ, осв?тить этотъ интересный предметъ и, принимая въ разсчетъ выгоду рабочихъ обществъ, которыя повсем?стно развиваются и которымъ живо сочувствуютъ многія политическія знаменитости, думаю пополнить немногими словами этотъ важный проб?лъ.

Экономическими силами я называю изв?стныя формы д?йствія, клонящіяся къ тому, чтобы увеличивать силу труда и д?лать ее могущественн?е, ч?мъ она была бы, будучи совершенно предоставлена индивидуальной свобод?.

Такимъ образомъ, то, что называютъ разд?леніемъ труда или обособленіемъ промышленностей, есть экономическая сила: со временъ А. Смита было тысячу разъ доказано, что данное число рабочихъ наработаетъ въ четыре раза, въ десять разъ, въ двадцать разъ больше, если систематическимъ образомъ разд?литъ между собою трудъ, ч?мъ еслибы каждый работалъ отд?льно и еслибы вс? д?лали тоже самое д?ло, не входя въ соглашенія и не соединяя своихъ усилій.

По той же или, скор?е, по противоположной причин?, сила, которую я, одинъ изъ первыхъ, назвалъ силою совокупности, есть тоже экономическая сила: доказано, что данное число работниковъ легко и скоро исполнитъ работу, которая была бы невозможна для т?хъ же самыхъ рабочихъ, если бы вм?сто того, чтобы совокупить свои усилія, они захот?ли д?йствовать врознь.

Приложеніе машинъ къ промышленности есть тоже экономическая сила: это нечего и доказывать. Машины даютъ челов?ку возможность д?лать большее усиліе, всл?дствіе чего трудъ становится бол?е производительнымъ, доходъ – увеличивается: происходящее отъ этого приращеніе богатства свид?тельствуетъ о присутствіи зд?сь экономической силы.

Конкурренція – экономическая сила, потому что возбуждаетъ д?ятельность рабочаго.

Ассоціація – другая экономическая сила, потому что внушаетъ ему дов?ріе и спокойствіе.

Наконецъ, обм?нъ, кредитъ, золото и серебро, обращенныя въ монету, самая собственность – все это экономическія силы.

Но самая великая, самая святая изъ экономическихъ силъ – та, которая соединяетъ съ сочетаніями труда вс? открытія разума и санкціи сов?сти; это взаимность, въ которой, такъ сказать, сливаются вс? другія силы.

Путемъ взаимности въ право вступаютъ другія экономическія силы; он? становятся, такъ сказать, составными частями права челов?ка и производителя; безъ этого он? оставались бы одинаково безучастными и къ общественному злу, и къ общественному благу; въ нихъ н?тъ ничего обязательнаго; сами по себ?, он? не представляютъ никакого нравственнаго характера. Вс?мъ изв?стны излишества, чтобы не сказать, неистовства разд?ленія труда и машинъ; – неистовства конкурренціи, плутни торговля, грабежи кредита, проституція денегъ, тираннія собственности. Вс? эти обвиненія уже давно истощены, и настаивать на нихъ при современной демократіи значило бы терять напрасно время, пропов?дуя обращеннымъ. Одна только взаимность, удовлетворяющая и разуму, и сов?сти, составляетъ взаимно обязующій договоръ, который такъ долго былъ непризнанъ, но въ тайн? всегда соединялъ вс?хъ труженниковъ и обязывалъ людей, оплодотворяя въ то же время ихъ трудъ. Она одна непоб?дима и непоколебима, потому что и въ челов?ческихъ обществахъ, и во вселенной составляетъ Право и Силу.

Если разсматривать ассоціацію съ ея хорошей стороны, она, конечно, покажется мирною и братскою; я не стану опошливать ее въ глазахъ народа – сохрани меня Боже!… Но ассоціація сама по себ?, лишенная руководящей мысли Права, есть т?мъ не мен?е случайная связь, основанная на чисто физіологическомъ и корыстномъ чувств?; – это свободное условіе, которое можно расторгнуть, смотря по желанію; это ограниченная группа, о которой всегда можно сказать, что ея члены, соединившіеся только для себя самихъ, соединились каждый и вс? противъ вс?хъ: такъ смотр?лъ на это законодатель, и онъ не могъ смотр?ть иначе.

О чемъ хлопочутъ наприм?ръ наши крупныя ассоціаціи капиталистовъ, организованныя въ дух? торговаго и промышленнаго феодализма? Присвоить себ? фабрикацію, обм?нъ и выгоды, сгруппировать съ этою ц?лью подъ однимъ руководствомъ самыя разнообразныя спеціальности, сосредоточить ремесла, соединить въ одн?хъ рукахъ должности, – словомъ – выт?снить мелкую промышленность, убить торговлю и превратить такимъ образомъ въ наемщиковъ самую многочисленную и самую развитую часть буржуазіи: и все это въ пользу такъ называемыхъ организаторовъ, основателей, директоровъ, администраторовъ, сов?тниковъ и акціонеровъ этихъ громадныхъ спекуляцій. Въ Париж? можно вид?ть множество прим?ровъ этой безчестной войны, которую крупные капиталы ведутъ противъ мелкихъ: упоминать о нихъ безполезно. Толковали о центральномъ книжномъ магазин?, который долженъ былъ состоять подъ коммандитствомъ г. Перейры и зам?нить большую часть теперешнихъ книжныхъ магазиновъ: это новый способъ господствовать надъ прессою и надъ идеями. Даже само общество литераторовъ, завидуя выгодамъ книгопродавцевъ, думаетъ сд?латься издателемъ вс?хъ сочиненій, выпускаемыхъ въ св?тъ живыми авторами: эта страсть къ насильственному завлад?нію не знаетъ себ? границъ; она служитъ яснымъ доказательствомъ жалкаго состоянія умовъ. Я зналъ одно типографское заведеніе, которое соединяло у себя съ наборомъ и печатаніемъ, неразд?льными другъ отъ друга, оптовую и мелочную книжную торговлю, торговлю бумагою, литье шрифтовъ, изготовленіе скоропечатныхъ машинъ, отливку стереотипныхъ досокъ, переплетное и столярное мастерство, и т. д. Кром? того хот?ли открыть при немъ школу для учениковъ и маленькую академію. Это чудовищное заведеніе вскор? пало, благодаря плутнямъ, тунеядству, растратамъ, конкурренціи, возрастающему дефициту. Промышленный феодализмъ им?етъ т? же стремленія, и его ожидаетъ такой же конецъ.

Чего добивались рабочія ассоціаціи Люксанбурской системы. Зам?нить при помощи государства ассоціаціи капиталистовъ союзомъ работниковъ, то есть – все?таки вести войну противъ свободной промышленности и свободной торговли посредствомъ централизаціи д?лъ, соединенія рабочихъ рукъ и превосходства капиталовъ. Вм?сто ста или двухсотъ тысячъ заведеній, им?ющихъ торговое свид?тельство, было бы только сто крупныхъ ассоціацій, которыя служили бы представителями различныхъ отраслей промышленности и торговли, гд? рабочее населеніе было бы дисциплинировано и окончательно порабощено высшимъ государственнымъ соображеніямъ этого братства, подобно тому, какъ въ настоящую минуту его силятся поработить верховнымъ требованіямъ капитала. Что выиграли бы отъ этого свобода, общественное благосостояніе, цивилизація? Ничего. Мы перем?нили бы одн? ц?пи на другія; но всего печальн?е и всего ясн?е выказываетъ безсиліе законодателей, предпринимателей и преобразователей то, что общественная идея не подвинулась бы ни на шагъ впередъ; мы по прежнему остались бы подъ т?мъ же произволомъ, подъ т?мъ же экономическимъ фатализмомъ.

Этотъ первый, б?глый обзоръ коммунистическихъ ассоціацій, впрочемъ неосуществившихся на д?л?, и товариществъ на в?р? и на акціяхъ, составленныхъ по плану товарищеской анархіи и новаго феодализма, освященнаго закономъ и поддержаннаго властью, показалъ намъ, что и т?, и другія были основаны съ частными ц?лями, съ разсчетомъ на эгоистическія выгоды; что въ нихъ н?тъ ничего такого, что обнаруживало бы преобразовательную мысль, высшую ц?ль цивилизаціи, хотя бы мал?йшую заботу о