Французская демократия

французскаго флота, потому что такое состояніе для насъ несравненно выгодн?е: оно доказываетъ, что, при дороговизн? перевозки на французскихъ корабляхъ, Англія охотно возмется за это д?ло и сд?лается не только нашею слугою, но и данницею?!

О н?тъ! Ни у одного изъ депутатовъ законодательнаго собранія не повернулся языкъ сд?лать хоть одно изъ подобныхъ возраженій, которыя приводятъ въ своихъ сочиненіяхъ пропов?дники свободной торговли. Да, въ палат? никто не р?шился повторять нел?пыхъ возраженій, придуманныхъ экономистами, потому что каждый зналъ, что это возбудило бы общее негодованіе. И вотъ, вм?сто всякаго прямого возраженія, ораторы пытались только смягчить и ослабить то мрачное и тяжелое впечатл?ніе, которое произвелъ г. Пуйе–Кертье на всю палату; они старались только указать на, ошибки н?которыхъ его вычисленій и, осуждая сами торговую д?ятельность съ 1859 по 1862 г., предсказывали французской торговл? блестящую будущность!…

И такъ, въ этомъ спор? по поводу торговаго договора, въ этомъ спор?, въ которомъ шло д?ло не только о самой практик? торговли, но и о теоріи свободной торговли, – защитники этой теоріи вовсе не думали опираться на ея основные принципы; напротивъ того: для защиты ее они прямо пользовались доводами меркантилистовъ и о будущемъ ея развитіи говорили, какъ будто д?ло шло о результатахъ таможенной системы! Эти защитники говорили, что Франція, какъ держава промышленная, не им?етъ соперниковъ; что ей стоитъ только захот?ть – и въ труд? она будетъ блистать точно такъ же, какъ блистаетъ на войн?; что она сама не сомн?вается въ громадности своихъ средствъ; что главный ея недостатокъ заключается въ недов?ріи къ своему генію; что если въ начал? д?ла она кажется слабою, то скоро потомъ заявляетъ свое превосходство; что поэтому не сл?дуетъ никогда осуждать заран?е правительство, которое берется за д?ло народнаго развитія, и не сл?дуетъ обвинять т?мъ бол?е, что впосл?дствіи придется благодарить правительство за его мудрость и благод?янія свободной торговли….

Выслушавъ такое оправданіе торговаго договора съ Англіей, депутаты–патріоты могли спросить въ палат?: «Кого зд?сь надуваютъ? Какъ! – мы считаемъ себя связанными съ Англіей договоромъ свободной торговли – и разсуждаемъ о ней, какъ будто вопросъ идетъ о покровительственной систем?! Какъ? – тому, кто упрекаетъ правительство за нарушеніе торговаго баланса страны, тому, кто доказываетъ, что мы въ убытк? на дв?сти или на триста милліоновъ, тому говорятъ: Терп?ніе! – будетъ и на вашей улиц? праздникъ!»… Но о чемъ говорить! Разв? наши пустомели–депутаты что нибудь смыслятъ въ экономическихъ вопросахъ? – Эти господа ум?ютъ только мутить воду, въ которой ловятъ рыбу другіе, искусные ловцы. Этимъ господамъ, великимъ политикамъ, хочется чесать языкъ, когда подымается вопросъ о принцип? національностей; объ этомъ вопрос? они станутъ охотно разсуждать по три часа сряду, не переводя духа. Но національный трудъ, національная промышленность, національное обезпеченіе, – словомъ все, что составляетъ самую сущность національности, – все это для нихъ матеріализмъ, эгоизмъ, шовинизмъ и больше ничего. О да, французская пресса и трибуна – просто кладъ для Англіи! Ораторы Оппозиціи стоятъ на одномъ уровн? умственнаго развитія съ журнальными писаками; пусть же они вс? лучше убираются въ Англію: тамъ, конечно, ихъ примутъ, какъ друзей и братьевъ.

Англія и Бельгія доказали своимъ прим?ромъ, что если вывозная торговля и промышленность составляютъ для шайки капиталистовъ и барышниковъ источникъ громаднаго и быстраго обогащенія, то она обращается въ тоже время для рабочихъ массъ въ причину безвыходной нищеты и неискоренимаго рабства.

III. – Еще н?сколько словъ объ этомъ предмет?, – и я кончаю.

Свободная торговля, точно такъ же, какъ свободный трудъ, свободная конкуренція и множество другихъ вещей, которыя въ мод? теперь величать свободными, можетъ пониматься въ двоякомъ смысл?. Одно изъ двухъ: или д?ло идетъ о свобод? торговли со вс?ми ея обезпеченіями, какія требуются экономическимъ правомъ, а именно – честностью, взаимностью и равенствомъ, – то въ этомъ случа?, очевидно, что свобода торговыхъ сд?локъ окажется на практик? добросов?стною, полезною, плодотворною и вполн? безупречною; считаю лишнимъ говорить, что въ этомъ смысл? я могу тоже назваться пропов?дникомъ свободной торговли. Или же наоборотъ: если подъ свободою торговли понимать, вм?ст? съ экономистами англійской школы, необузданное своеволіе всякаго рода сд?локъ, безъ мал?йшаго признанія права, взаимности, равенства и безопасности: въ такомъ случа? не мен?е очевидно, что подобное торгашество, основанное на плутн?, обман? и явной недобросов?стности, – ничто иное какъ подлогъ и западня; вотъ почему всякій экономистъ, если онъ только дорожитъ своею честью и благомъ своей родины, долженъ съ негодованіемъ отрицать такую свободу торговли.

Явленія своевольной торговли или торговли анархической, не признающей никакихъ обезпеченій, должны разсматриваться съ двухъ различныхъ точекъ зр?нія: 1) смотря потому – будутъ ли товары, которыми обм?ниваются дв? націи, находиться въ неравныхъ количествахъ, т. е. будетъ ли одна сторона, которая вывозитъ меньше, ч?мъ получаетъ, принуждена оплачивать разницу между привозомъ и вывозомъ наличными деньгами; или 2) смотря потому – будутъ ли товары м?няться на товары въ равныхъ количествахъ, т. е. сохранится ли торговый балансъ и ни одной націи не придется отдавать звонкой монеты.

Первый изъ этихъ случаевъ, т. е. тотъ случай, когда при неравенств? обм?на товаровъ на товары, приходится вывозить деньги, до сихъ поръ былъ единственнымъ, на который обращали вниманіе экономисты и депутаты законодательнаго собранія. Какъ противники, такъ и защитники торговыхъ договоровъ, вс? депутаты и министры, государственные люди и экономисты одинаково понимали, какихъ опасныхъ посл?дствій можетъ ожидать Франція въ случа? постояннаго нарушенія баланса вн?шней торговли. Кризисъ финансовый, денежный, вынужденная закупка драгоц?нныхъ металловъ, отдача въ залогъ иностранцамъ государственныхъ земель – еще не вс? посл?дствія, какихъ можно ожидать отъ подобнаго нарушенія. Вотъ почему, въ виду т?хъ возмутительныхъ фактовъ, которые обнаружилъ г. Пуйе– Кертье, ложь свободной торговли не могла устоять, и вс? софизмы были забыты; спокойствіе настало не раньше той минуты, когда, указывая на статистическія и оффиціальныя данныя, стали громко говорить: успокойтесь, потому что въ этомъ году, для уравненія торговаго баланса, намъ заплатятъ 255 милліоновъ звонкою монетой. Ни мудрость властей, ни критика буржуазовъ больше этого ничего не смыслятъ въ вопрос? заграничной торговли.

Кто говоритъ о свободной торговл? въ томъ смысл?, въ какомъ понимаетъ ее анархическая школа экономистовъ, тотъ непрем?нно и въ томъ же самомъ смысл? говоритъ о свободной конкуренціи: эти два выраженія могутъ приниматься за синонимы. Этого еще мало: по закону аналогіи и по неизб?жности посл?дствій, въ силу того же самаго отрицательнаго опред?ленія свободы, за свободною торговлею и за свободною конкуренціею сл?дуютъ: свободная промышленность, свободный кредитъ, свободная собственность, свободная ипотека и т. д. Вс? эти виды свободы выражаются одною формулою подъ названіемъ свободной политической экономіи, т. е. экономіи беззаконной, отрицающей взаимность и права общества.

Намъ изв?стны хорошія и пагубныя явленія вольнаго соперничества въ торговыхъ сношеніяхъ между народами; мы вид?ли, и сама исторія ежедневно подтверждаетъ, что это соперничество, выражаясь нарушеніемъ торговаго баланса, разр?шается неизб?жнымъ вывозомъ н?сколькихъ сотъ милліоновъ звонкой монеты, постоянными займами, насильственнымъ отчужденіемъ государственныхъ земель, и влечетъ за собою порабощеніе, обнищаніе и потерю народной независимости. Не говоря уже о другихъ странахъ, укажу только на Францію, гд? главными банкирскими д?лами занимаются преимущественно иностранцы – англичане, голландцы, бельгійцы, н?мцы, швейцарцы, жиды и пр.; гд? лучшія наши земли въ Турени, Бургундіи, возл? Бордо, и вс? самые дорогіе виноградники находятся точно также въ рукахъ иноплеменниковъ. Скоро можетъ быть настанетъ пора, когда французскій народъ, все рабочее и среднее сословіе, обратится въ толпу наемниковъ и арендаторовъ, работающихъ на чужіе карманы и желудки.

Д?йствительно: точно такъ же, какъ свободная торговля или свободная конкуренція неизб?жно предполагаетъ и вызываетъ вольную промышленность, вольный кредитъ, вольное лихоимство, вольную монополь, вольную собственность, –одинаковымъ образомъ и капитальная торговля (le grand commerce) и капитальная конкуренція, заведенная во славу вольной международной торговли вызываетъ, въ свою очередь, – капитальную промышленность, капитальныя банкирскія предпріятія, капитально–чудовищныя