22
историю. К этой трудной работе я уже приступал во многих томах и не намерен ее здесь возобновлять. Оставляя в сто-
роне бесчисленные элементы, из которых образуется цивилизация, я выберу только один из них — искусство.
Однако, прежде, чем приступить (в особой главе) к изучению эволюции, совершаемой искусством при переходе от
одного народа к другому, я скажу несколько слов об изменениях, испытываемых остальными элементами цивилизации, с тем, чтобы показать, что законы, приложимые к одному из этих элементов, приложимы также ко всем остальным, и
что, если искусство народов находится в связи с известным душевным складом, то и язык, учреждения, верования и т. д.
находятся в такой же взаимной зависимости и, следовательно, не могут круто меняться и переходить от одного народа к
другому.
Эта теория может казаться парадоксальной, поскольку она касается религиозных верований, и, однако, в истории
именно этих верований можно найти лучшие примеры, чтобы доказать, что народу так же невозможно круто изме-
нить элементы своей цивилизации, как индивиду изменить свой рост или цвет своих глаз.
Без сомнения, всякому известно, что все великие религии, браманизм, буддизм, христианство, ислам, вызвали
массовые обращения среди целых рас, которые формально сразу их приняли; но когда углубляешься немного в изу-
чение этих обращений, то сразу можно заметить, что если и переменили что-нибудь народы, то только название сво-
ей старой религии, а не самую религию; что в действительности принятые верования подверглись изменениям, необ-
ходимым для того, чтобы примкнуть к старым верованиям, которым они пришли на смену и по отношению к кото-
рым были только простым продолжением.
Изменения, испытываемые верованиями при переходе от одного народа к другому, часто бывают даже столь значи-
тельны, что вновь принятая религия не имеет, никакого видимого родства с той, название которой она сохраняет. Луч-
ший пример представляет нам буддизм, который после того, как был перенесен в Китай, до того стал там неузнаваем, что ученые сначала приняли его за самостоятельную религию и потребовалось очень много времени, чтобы узнать, что
эта религия — просто буддизм, видоизмененный принявшей его расой. Китайский буддизм — вовсе не буддизм Индии, сильно отличающийся от буддизма Непала, а последний, в свою очередь, удаляется от буддизма Цейлона. В Индии буд-
дизм был только схизмой предшествовавшего ему браманизма (от которого он в сущности очень мало отличается), точ-
но так же, как в Китае — схизмой прежних верований, к которым он тесно примыкает.
То, что строго доказано для буддизма, не менее верно для браманизма. Так как расы Индии чрезвычайно различны, то легко было допустить, что под одинаковыми названиями у них должны были быть чрезвычайно различные религиоз-
ные верования. Несомненно, все браманистские племена считают Вишну и Шиву своими главными божествами, а Веды
