подчиненные общей цели, например, на шум за окном, на нужный нам предмет и т. д. Специфическая особенность волевого поведения заключается в том, что человек внутренне переживает состояние «я должен», а не «я хочу». Сравните, например, выражения «я должен идти в школу» и «я хочу пойти на футбол»; «я должен вскопать грядку» и «я хочу выкопать клад», «я должен помочь брату» и «я хочу быть полезным красивой девушке» и т. д. Конечно, бывают случаи совпадения волевого и импульсивного поведения, например, «я хочу исполнить свой долг». Поэтому, образно выражаясь, наша жизнь представляет собой постоянную борьбу волевого и привычного, обыденного поведения. В противоположность непроизвольным, сознательные волевые действия, более характерные для поведения человека, всегда направлены на достижение поставленной цели. Именно сознательная целеустремленность действий характеризует волевое поведение. Однако не всякой цели можно достичь сразу: в этом случае потребуется несколько этапов. Таким образом, волевые действия могут быть достаточно сложными, состоящими из множества простых. Поэтому волевые действия могут включать в себя в качестве отдельных звеньев и такие движения, которые автоматизировались и потеряли свой первоначально осознанный характер.
Некоторые волевые действия носят настолько сложный характер, что могут быть выполнены только в течение длительного времени. Так, альпинисты, решившие покорить горную вершину, начинают свою подготовку задолго до восхождения. Сюда включаются и тренировки, и осмотр амуниции, и подгонка креплений, и выбор маршрута и т. п. Но главные трудности ждут их впереди, когда они начнут восхождение. Нередко не менее трудной оказывается и обратная дорога. Точно так же ученик, решивший приготовить для школьной выставки модель физического кабинета, будет вынужден действовать по определенному плану, который потребует длительного, тщательного, всестороннего обдумывания.
Еще одним важнейшим признаком волевого поведения считается то, что оно проявляется при преодолении препятствий – внутренних или внешних. Внутренние, субъективные, препятствия обусловлены поведением человека, выполняющего волевые действия, и могут быть вызваны усталостью, желанием развлечься, страхом, стыдом, ложным самолюбием, инертностью, просто ленью и т. д.
Нередко человек, как бы защищая свой внутренний мир, объясняет этим свое поведение и искренне считает эту внутреннюю причину внешней, объективной. Так, ученик, не желая идти на контрольную, может вдруг почувствовать себя больным. При этом истинная причина оказывается скрытой от окружающих, которые могут не догадываться о существовании у него побуждений, направленных на выполнение данного действия. Или, например, ученик, опоздавший на урок из-за того, что ему не хотелось вставать с постели, может рассказать учителю, что у его бабушки был сердечный приступ, а он должен был вызвать ей «скорую помощь» и встретить врача.
Примером внешних препятствий могут служить различные помехи, расцениваемые как барьеры, стоящие на пути к достижению поставленной цели. Однако не любое действие, направленное на преодоление препятствия, называют волевым. Так, подросток, убегающий от собаки, может преодолеть очень сложный рельеф местности и даже залезть на высокое дерево, но никто не назовет его действия волевыми.
Важнейшую роль в преодолении затруднений на пути к достижению цели играет осознание ее значения, а вместе с тем и осознание своего долга как личности. Чем более значима цель для человека, тем большее количество препятствий и лишений он готов преодолеть. В некоторых случаях достижение цели оказывается дороже жизни, и тогда волевые действия могут привести даже к смерти человека. Подтверждением этого положения могут служить примеры гибели солдат на войне, во время пыток или смертельные исходы спортивных поединков.
Исторический взгляд на волю
Для лучшего понимания волевых действий следует кратко остановиться на истории этого вопроса. Здесь можно вслед за Г.Л.Тульчинским подчеркнуть, что воля – и как понятие, и как реальный фактор поведения – исторична. Античный мир и средневековье не были знакомы с волей в ее современном понимании. Так, античность воспевала и признавала идеал мудреца, но отнюдь не волевого человека. Правила поведения соответствовали разумным началам природы и жизни, правилам логики, философии. Поэтому, по Аристотелю, действие вытекает из логического заключения. В его примере из «Никомаховой этики» посылки «все сладкое надо есть» и «это яблоко сладкое» влекут следствием не предписание «это яблоко надо съесть», а именно действие – съедание яблока. Надо сказать, что подобные воззрения на природу воли существуют и сейчас. Так, например, Ш.Н.Чхартишвили выступает против особого характера воли, считая, что понятия «цель» и «осознание» являются понятиями интеллектуального поведения, и никакой необходимости вводить новые термины, по его мнению, здесь нет.
Фактически не знало личностной воли и средневековье. Показателен в этом плане обряд экзорциса – изгнания дьявола. Его существование свидетельствует о том, что человек в те времена рассматривался как исключительно пассивное начало, как «поле», на котором встречаются внешние силы. В средневековье за волей признавалось самостоятельное существование и даже проявление ее в конкретных силах – превращении в добрых или злых существ. В этих силах виделись опять-таки проявления определенного разума, ставящего себе не менее определенные цели. Познание этих сил – вплоть до узнавания имени конкретного ангела или дьявола – открывало путь к «истинному» поступку.
Такое понимание воли обусловлено тем, что в те времена общество фактически отрицало самостоятельное начало в поведении. Личность выступала в нем лишь как род, как программа, по которой жили предки. Право на отклонение признавалось лишь за некоторыми людьми, например, за жрецом или шаманом – человеком, который общается с духами предков, с иным миром; за кузнецом – человеком, которому подвластна сила огня и металла; за разбойником – преступником, противопоставившим себя данному обществу, и т. д.
Вероятно, в связи с этим понятие «воля» возникает одновременно с понятием «личность» в Новое время – время «возрожденческих страстей». За человеком как бы признается право на творчество и даже на ошибку. Только отклонившись от нормы, выделившись из рода, он становится личностью. Главной ценностью личности является свобода, и прежде всего свобода воли.
Абсолютизация свободы воли привела к возникновению мировоззрения экзистенциализма, «философии существования». Экзистенциализм (М.Хайдеггер, Ж.П.Сартр, А.Камю и др.) рассматривает свободу как абсолютно свободную волю, не обусловленную никакими внешними социальными обстоятельствами. Исходный пункт этой концепции – абстрактный человек, взятый вне общественных связей и отношений, вне социально-культурной среды. Существование такого как бы «заброшенного в мир» человека рассматривается как «индивидуальное приключение», лишенное смысла, а сам человек – как «бесполезная страсть». Такой человек не связан с обществом никакими нравственными обязательствами и ответственностью. В результате он не только безнравствен и бессовестен, но своеволен и безответствен. Любая норма выступает для него как нивелировка и подавление личной свободы. Согласно Сартру, подлинно человеческим может быть лишь спонтанный, немотивируемый протест против всякой «социальности», причем протест разовый, никак не упорядоченный, не связанный никакими рамками организаций, программ, партий и т. д. Абсолютизирование свободной воли лишило экзистенциализм возможности найти общее основание человеческого бытия и увело в тупик стихийных, агрессивных, иррациональных начал, противопоставляющих человека культуре, истории и обществу, лишающих его существование смысла, цели и ответственности.
Экзистенциалисты не хотели понять, что человек, совершающий поступок, отвергающий сложившиеся нормы и ценности, непременно утверждает другие. Если он и отрицает при этом определенную культуру, то только ради другой, менее определенной. Как ни парадоксально, но культурно и антиобщественное поведение: пьянство, наркомания и т. д. – все они определенным образом организованы, имеют свои свободы, нормы, правила, ценности и ритуалы. Поэтому точно так же, как интеллигент неприязненно относится к хулигану, и алкоголику не нравится трезвенник.
В связи с этим определенный интерес представляет оригинальное объяснение воли известным русским физиологом И.П.Павловым, который рассматривал ее как «инстинкт (рефлекс) свободы», как проявление жизненной активности, когда она встречается с препятствиями, ограничивающими эту активность. Как «инстинкт свободы» воля выступает не меньшим стимулом поведения, чем инстинкты голода и опасности. «Не будь его, – писал И.П.Павлов, – всякое малейшее препятствие, которое бы встречало животное на своем пути, совершенно прерывало бы течение его жизни». Для
