1010 Бердяев Н. А. Теософия и антропософия в России. // Типы религиозной мысли в России. – Париж, 1989, с. 469.
1011 Бердяев Н. А. Теософия и антропософия в России. с. 469.
1012 Кстати, понимают ли обычные охотники порассуждать о «перевоплощениях», что «лучшей» реинкарнацией является не рождение в семье американского миллионера, а рождение в бедной тибетской или индийской семье, не знающий ни кондиционера, ни видео и живущей впроголодь? Готовы ли они всерьез идти путем личной аскезы? Или им просто нравится показывать друг другу, сколь «широки» их взгляды по сравнению с «невежественным и закосневшим в догмах православием», которое, вдобавок, все никак не догадается поставить в храмах скамейки для большей комфортности при «общении с Космосом»?
1013 Честертон Г. К. Неверный контур. // Избранные произведения в 4-х томах. Т. 1. – М., 1994, с. 120.
1014 Карсавин Л. П. Saligia. – Пг., 1919, сс. 36 и 35.
1015 Минуций Феликс. Октавий. // Богословские труды. ј22, – М., 1981, с. 154.
1016 Ориген. О началах. Новосибирск, 1993, с. 215. Тот же смысл имеет еще одно часто пререкаемое место Писания. В знаменитом высказывании ап. Павла «всякая власть от Бога», нередко превратно толковавшемся разными политиками и богословами, «всякая» – это не квантор всеобщности, а всего лишь неопределенный артикль. Речь идет не о любой власти, а о принципе власти. То, что люди способны повелевать и творить – это есть Божий дар. «Как это? Неужели всякий начальник поставлен от Бога? Не то говорю я, отвечает апостол, у меня теперь идет речь не о каждом начальнике в отдельности, но о самой власти. Существование властей, при чем один начальствуют а другие подчиняются, – все это называю я делом Божией премудрости… Так и Соломон, когда говорит,что от Господа „сочетается жена“ (Прит. 19,14) разумеет здесь, что брак установлен Богом, а не то, что Бог сочетавает каждого вступающего в брак, так как мы видим, что многие вступают в брак с дурным намереинем… Так как равенство часто доводит до ссор, то Бог установил многие виды власти и подчинения: между мужем и женою, между сыном и отцом, между старцем и юношей, начальником и подчиненным, учителем и учеником» (св. Иоанн Златоуст. 23-я Беседа на Римл. // Творения. Т. 9. кн. 1. – Спб., 1903, с. 774-775). Тот факт, что человеческое общество структурированно, что в нем есть те, кто могут взять на себя ответственность и харизму управления общественной жизни и то, что большинство остальных людей относятся к этому не по-диссидентски спокойно – это залог существования общества и той доли стабильной консервативности, которая только и может дать необходимый простор для постепенного становления как отдельного человека, так и всего сообщества.
1017 св. Феофан Затворник. Что такое духовная жизнь и как на нее настроиться. – М., 1914, с. 210.
1018 Померанц Г. О причинах упадка буддизма в средневековой Индии. // Антология Гнозиса. Т. 1. – СПб., 1994, с. 182.
1019 Кожевников В. А. Буддизм в сравнении с христианством. – Пг., 1916, Т. 2, сс. 320-321.
1020 Цит. по: Дэви-Неел А. Посвящение и посвященные в Тибете. с. 160.
1021 Цит. по: Дэви-Неел А. Посвящение и посвященные в Тибете. с. 203.
1022 преп. Максим Исповедник. О любви. // Творения Ч. 1. – М., 1993, с. 114.
1023 преп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. – СПб., 1894, с. 80.
1024 Давид-Ноэль А. Мистики и маги Тибета. сс. 189-190.
1025 Соловьев В. С. Буддийское настроение в поэзии. // Соловьев В. С. Философия искусства и литературная критика – М., 1991, с. 445.
1026 Щербатской Ф. И. Философское учение буддизма. // Восток-Запад. – М., 1989, с. 237.
1027 см. – Hans Kung. Le christianism et les religions du monde. Islam, hindouisme, bouddhisme. – Paris, 1986. p. 449.
1028 Aryadeva. Сatuhsataka 8,189. Цит. по: де Любак А. Католичество. – Милан, 1992, с. 119.
1029 Щербатской Ф. И. Избранные труды по буддизму. – М., 1988, сс. 224-225.
1030 см. Милославский П. Исследования о странствиях и переселениях душ. // Переселение душ. Сборник. – М., 1994, с. 67.
1031 «Сохранит ли обожествленный человеческий дух навеки свою истинную индивидуальность, или он растворяется без остатка в едином универсальном начале – этот вопрос повидимому остается нерешенным для г-жи Блаватской, которая колеблется то в ту, то в другую сторону, потому, вероятно, что вообще отношение между индивидуальным духом и абсолютным принципом недостаточно выяснено в нео-
