кризисного регулирования альянса предусматривала осуществление
скоординированных с СБСЕ, Европейским и Западноевропейским союзами
действий политического, военного и другого характера.
Таким образом, новая Стратегическая концепция, фиксируя новое
соотношение сил, была призвана сохранить и упрочить господство Запада и его
институтов после распада биполярной системы международных отношений. В
военно-политическом отношении принятие концепции кризисного регулирования
означало, с одной стороны, что НАТО весьма прагматично относилась к новым
угрозам своей безопасности, которые были обусловлены резким ослаблением
одного из полюсов международной стабильности. С другой — концепция
кризисного регулирования была призвана стать достаточно сильным и гибким
инструментом продвижения интересов США и НАТО в обширном евразийском
пространстве.
Учитывая, что на момент подготовки данной концепции Югославия и СССР
находились в состоянии развала, который был в значительной степени обусловлен
действиями Запада, можно предположить, что кризисное регулирование
предполагалось осуществлять на территории именно этих государств. Если в
Югославии кризисное регулирование, как показали дальнейшие события, было
доведено до
98
своего логического завершения — военной акции и полного развала союзного
государства, то в отношении постсоветских стран НАТО пыталась действовать
политическими методами, привлекая в качестве инструмента для
интернационализации конфликтов ОБСЕ.
Перспективы взаимоотношений СССР и НАТО рассматривали сквозь призму
угроз, возникших в связи начавшимся процессом дезинтеграции Советского
Союза, который все еще обладал значительной военной мощью. В частности, в
Стратегической концепции обращалось внимание на опасности, которые могут
возникнуть в связи с процессом преобразований в СССР. У руководства альянса
вызывало беспокойство то обстоятельство, что обычные вооруженные силы
Советского Союза значительно больше, чем у других европейских стран, а его
ядерный потенциал сопоставим только с мощью США. Кроме того, территория
СССР рассматривалась в качестве источника потенциальной угрозы в связи с
наличием большого количества реальных и возможных очагов этнических, территориальных и других конфликтов.
Очевидно, что для НАТО главным предметом беспокойства в последний год
существования СССР была проблема обеспечения управляемого распада
советского государства, осуществления экономических и политических
преобразований в интересах Запада, которые должны были проходить
параллельно с ликвидацией его военной мощи.
Вместе с тем при разработке новой идеологии, призванной обосновать
существование НАТО в новых условиях, его руководители, по-видимому, исходили из понимания того, что деградация СССР объективно поставит перед
рядом развивающихся стран, которые извлекали определенные преимуще-
99
ства из советско-американского соперничества, вопрос о необходимости
наращивания своих усилий в области создания ядерного и обычного оружия.
Усиление гонки вооружений в странах «третьего мира» требовало адекватной
реакции со стороны альянса и отдельных его членов. Тем более что в условиях
явно обозначившейся тенденции сокращения источников сырья в НАТО не
исключали возможности осуществления попыток со стороны тех или иных
