тов между продюсерами и прокатчиками, пришел к иным выводам60. По
его мнению, Келли и Клейн исходили из того, что принудительные кон-
тракты блок-букинга заключались на той стадии, когда спрос на фильм
уже был выявлен.
Хансен показал, что в реальности это было не так. Он привел три
аргумента. Во-первых, блок-букинг возник в то время, когда фильмы
выпускались очень близкими по качеству, и никакой новой информа-
ции о коммерческих перспективах с началом проката не возникало. Во-
вторых, контракты блок-букинга составлялись гораздо более гибко, чем
того требовала задача принудительного навязывания ассортимента.
В-третьих, договоры на деле оставляли прокатчикам массу возможнос-
тей для маневров, чему блок-букинг, по разумению критиков этой сис-
темы, должен был препятствовать61. По мнению Хансена, продюсеры не
58 Kenney R. W., Klein B. Th
e Economics of Block Booking // Journal of Law and Economics, Vol. 26(3), 1983. P. 497–540.
59 Все, кроме крупных камней, которые продаются по одному и по договорной цене.
60 Hanssen A. Th
e Block Booking of Films: A Re-Examination. Working Paper, Montana State University, 1999.
61 Как пишет Хансен, «постконтрактный пересмотр обязательств прокатчиков
132
ГЛАВА 2.5. УЯЗВИМОСТЬ КУЛЬТУРЫ К ДЕЙСТВИЮ УХУДШАЮЩЕГО ОТБОРА
лгали суду: блок-букинг действительно практиковался для обеспечения
кинотеатров достаточным количеством фильмов и был просто эффек-
тивным средством продажи товара оптом62. Когда эту схему запретили, прокатчики тут же столкнулись с проблемой дефицита фильмов63. Так-
же они обнаружили, что торги по поводу каждой отдельной картины
слишком утомительны, и предпочли покупать фильмы блоками.
Блок-букинг обнажает логику однородных цен как регуляторов
трансакционных издержек торговли. Как отмечает Хансен, «хотя мно-
гие прокатчики, вероятно, были счастливы, пока существовала систе-
ма блок-букинга, те, кого она не устраивала, жаловались суду, что чем
меньше фильмов они приобретали, тем выше для них была цена каждой
из лент. Продюсеры признавали это, но в свое оправдание напоминали, что чем меньше картин берется, тем выше цена фильма»64. Точно тако-
вы в своей сути взаимоотношения поставщиков культуры с конечными
потребителями: либо пакетные продажи и низкая цена, либо возмож-
ность выбора и высокая цена. В схеме торговли алмазами выгоду извле-
кал не только De Beers, экономящий на трудоемкой операции точной
оценки каждого камня в отдельности, но и оптовые покупатели, полу-
чавшие долю от этой экономии в виде скидки. De Beers, по сути, при-
нудительно поддерживал взаимовыгодную симметричную неполноту
знаний о качестве. Потребители культуры также выигрывают в деньгах, покупая продукцию оптом по усредненной цене. Но выгодно ли им это
на самом деле? Да, если они предпочитают усредненные товары и услуги, и нет, если это не так.
2.5.7. Главный вопрос о цене
Что следует из одинаковости цен – вот ключевой вопрос для всех ти-
ражных сегментов культуры. Однородные цены на разнокачественные
(в частности, удлинение времени проката фильма или сокращение его в случае
с непопулярными картинами) был обычным делом, хотя это как раз то, чего, со-
гласно гипотезе Kenney и Klein, предполагалось не допускать» (Hanssen A. Th e
Block Booking of Films…).
